НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С НИЗКОЙ ШКОЛЬНОЙ УСПЕВАЕМОСТЬЮ
Среди детей младшего школьного возраста растет число различных отклонений и нарушений развития, не всегда доходящих уровня выраженной патологии, но приводящих к снижению школьной успеваемости. Особую остроту проблеме нейропсихологического анализа трудностей в обучении у детей младшего школьного возраста придает и тот факт, что в суверенном Казахстане до сих пор ни теоретических, ни экспериментальных исследований в этой области практически не проводилось. Между тем, переход на 12-летнюю систему среднего образования, а также особые условия в нашей стране – этнопсихологические особенности, билингвизм, наличие разных школ и программ обучения (от «обычных» до лицеев, гимназий) - делают эту проблему чрезвычайно актуальной. Исследование детей с точки зрения нейропсихологического подхода открывает новые возможности в поиске причин школьной неуспеваемости, внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность усвоения знаний младшими школьниками.
Объект исследования – дети младшего школьного возраста (1-4 класс).
Предмет исследования - нейропсихологические особенности развития детей с трудностями школьного обучения и с низкой успеваемостью.
Методы исследования - нейропсихологическая методика исследования высших психических функций (стандартизированный вариант по Т.В. Ахутиной - Т.А. Фотековой), сбор анамнеза, анкета по особенностям учебной деятельности, для статистической обработки использовались программы Excel 2010, SPSS-15.1.
В данной статье подводятся промежуточные результаты исследования, в дальнейшем планируется провести корреляцию с данными неврологического и нейрофизиологического исследований, а также сравнительно-сопоставительный анализ с результатами детей других возрастных групп.
Таблица 1 - Социально-демографические характеристики испытуемых ЭГ и КГ
Параметры |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
Язык обучения |
русский |
Русский |
Пол |
Мальчики- 32 Девочки -18 |
Мальчики- 21 Девочки -10 |
Возраст |
6-10 |
6-10 |
Класс |
1-4 |
1-4 |
Всего |
49 чел. |
31 чел. |
Результаты и их обсуждение.
Большую часть времени полевого исследования заняла работа с детьми ЭГ, в среднем одно нейропсихологическое обследование занимало 1,5-2 часа, еще 1-1,5 часа уходило на обработку первичных данных на каждого ребенка. Нужно отметить, что, кроме работы с детьми, психологи проводили консультацию родителей по результатам нейропсихологической диагностики, где давались рекомендации по поводу обучения и воспитания детей. Таким образом, в среднем на каждого ребенка уходило до 3-х часов работы, что не было нами заранее предусмотрено и несколько снизило темп работы в целом. Однако данный шаг был оправданным, так как получение консультативной помощи было основной мотивацией родителей всех детей.
Дети ЭГ значительно чаще отличались детей КГ по таким показателям, как:
- степень активности: они чаще были заторможены или расторможены во время исследования;
-
астенизация и истощаемость: дети ЭГ значительно чаще уставали, их умственная работоспособность носила «волнообразный» характер с тенденцией к истощению;
интерес к исследованию, мотив «экспертизы»: дети с трудностями в обучении имели более низкую познавательную мотивацию, проявляли меньший интерес к работе, мотивы «экспертизы» были достаточно слабые;
понимание и удерживание инструкций в ходе работы у детей ЭГ было значительно хуже.
Мы анализировали следующие показатели:
итоговый балл (ИБ) – суммарный показатель по всей нейропсихологическим пробам;
передний индекс - характеризует работу передних отделов головного мозга (преимущественно 3 блок по А.Р. Лурии);
задний индекс – характеризует работу задних отделов головного мозга (преимущественно 2 блок по А.Р. Лурии);
левый индекс - характеризует работу левополушарных отделов головного мозга;
правый индекс - характеризует работу правополушарных отделов головного мозга.
Для оценки уровня развития и соответствия возрастной норме основных функций и мозговых систем, мы вычисляли следующие дополнительные индексы по отдельным нейропсихологическим пробам:
программирование и контроль деятельности;
серийная организация движений;
кинестетические функции;-
слуховые функции;
зрительный гнозис;
зрительно-пространственные функции.
Все индексы вычислялись таким образом, что их нельзя сравнивать друг с другом, но можно сравнить относительные результаты по ним между группами. В следующей таблице представлены основные результаты ЭГ и КГ.
Таблица 2 – Сравнительный анализ ЭГ и КГ
|
Показатели |
КГ |
ЭГ |
Достоверность различий |
|||
М* |
m** |
М |
m |
Mann-Whitney U |
Уровень значимости |
|
Основной балл |
158,34 |
34,77 |
121,54 |
32,16 |
242 |
3,20221E-07 |
Штрафной балл |
25,39 |
14,04 |
54,42 |
37,85 |
263 |
9,37307E-07 |
Итоговый балл |
132,95 |
38,90 |
67,12 |
58,51 |
233 |
1,99617E-07 |
Передний инд. |
53,45 |
12,36 |
38,72 |
12,77 |
226,5 |
1,39345E-07 |
Задний инд. |
69,27 |
21,73 |
33,81 |
29,44 |
254 |
5,95835E-07 |
Левый инд. |
35,89 |
9,42 |
26,89 |
9,43 |
327,5 |
1,9744E-05 |
Правый инд. |
12,85 |
5,38 |
7,11 |
6,14 |
349,5 |
5,11971E-05 |
Прогр. и контр. |
13,55 |
4,20 |
8,95 |
4,71 |
340 |
3,29437E-05 |
Серийная организ. |
34,26 |
7,37 |
26,61 |
7,95 |
253 |
5,53809E-07 |
Кинестет.ф. |
13,00 |
2,82 |
10,31 |
3,48 |
332 |
1,96831E-05 |
Слух.ф. |
28,12 |
8,58 |
16,80 |
10,52 |
277,5 |
1,90255E-06 |
|
Зрит.гнозис |
9,35 |
3,55 |
6,17 |
4,75 |
445,5 |
0,001871713 |
Зр.- простр.ф. |
21,24 |
10,07 |
11,12 |
11,21 |
365 |
9,73719E-05 |
Примечание: * - среднее значение, **- стандартное отклонение |
||||||
Как видно из полученных результатов, у детей с низкой успеваемостью в 1,98 раз ниже итоговый показатель, чем у детей с высокой успеваемостью, при этом при выполнении средний показатель штрафных баллов у них выше в 2,1 раза.
Полученные данные позволяют говорить о недостаточной сформированности у детей ЭГ морфофункциональных основ психических процессов, что может служить причиной их низкой успеваемости.
Остановимся более подробно на результатах по отдельным индексам (см. рис. 1).
Рисунок 1 – Средние значения мозговых индексов ЭГ и КГ
Рисунок 1 наглядно показывает, что наибольшие различия между успевающими и неуспевающими детьми - в развитии заднего и правого отделов мозга (примерно в 2 раза), при этом различия в развитии переднего и левого отделов есть, но они менее выражены (примерно в 0,7-0,9 раза). Мы можем предположить, что на момент обучения у детей ЭГ менее развиты филогенетически более ранние отделы мозга (как известно, передние отделы, а также левосторонние отделы, связанные с речью, формируются позднее, по большей части прижизненно).
Как известно, задние отделы мозга представлены по большей части 2-м функциональных отделом по А.Р. Лурии, отвечающим за прием, переработку и хранение экстрарецептивной информации, правосторонние отделы мозга курируют работу первой сигнальной системы, также отвечающую за процессы восприятия, неопосредованного речью.
На следующем рисунке представлены результаты отдельных проб (см. рисунок 2).
Рисунок 2 - Нейропсихологические показатели ЭГ и КГ
Мы снова видим ту же тенденцию: показатели КГ значительно выше. При этом наибольшие различия с ЭГ отмечаются по показателям слуховых функций, серийной организации движений, а также зрительно-пространственных функций. Мы считаем, что именно данные нарушения способствуют замедленному или нарушенному развитию специфических школьных навыков, которые связаны с устной и письменной речью. Так, без достаточного развития слуховых функций ребенок недопонимает речь педагога, у него трудности формирования письма, ошибки инертности, поэлементное разбиение букв и т.п. ошибки (за счет неспособности усваивать и удерживать двигательные программы, а также слабости зрительно-пространственной памяти). В дальнейшем, при изучении характера ошибок зрительно-пространственных проб, можно будет говорить о преимущественно «правосторонней» или «левосторонней» слабости детей ЭГ.
Анализ в гендерном разрезе, как вне зависимости от групп, так и среди неуспевающих детей, позволил выявить некоторые различия, представленные ниже (рисунок 3).
Рисунок 3 – Показатели правого индекса во всей выборке.
Примечание - различия значимы на уровне р=0,054
Динамика нейропсихологических показателей с 1 по 4 класс показывает качественные изменения в нейропсихологическом статусе детей младшего школьного возраста (см.табл. 3).
Таблица 3 – Показатели КГ и ЭГ в разрезе классов
Показатели |
1 класс |
2 класс |
3 класс |
4 класс |
||||||||
ЭГ |
КГ |
Норма |
ЭГ |
КГ |
Норма |
ЭГ |
КГ |
Норма |
ЭГ |
КГ |
Норма |
|
Основной балл |
104,71 |
134,23 |
125,60 |
120,45 |
158,80 |
144,98 |
126,64 |
170,17 |
160,14 |
153,38 |
171,13 |
151,47 |
Штрафной балл |
69,14 |
31,44 |
43,90 |
59,86 |
27,20 |
29,00 |
45,53 |
26,00 |
22,96 |
32,95 |
20,71 |
48,66 |
Итоговый балл |
35,57 |
102,79 |
81,70 |
60,59 |
131,60 |
115,98 |
81,12 |
144,17 |
137,20 |
120,45 |
150,41 |
102,33 |
Передний инд. |
34,36 |
44,07 |
39,16 |
37,14 |
54,30 |
46,07 |
39,45 | 57,67 |
50,80 |
51,63 |
58,29 |
48,95 |
Задний инд. |
19,18 |
55,67 |
35,58 |
28,55 |
65,90 |
54,87 |
40,81 |
73,83 |
68,31 |
62,33 |
78,24 |
41,02 |
Левый инд. |
21,52 |
29,28 |
30,40 |
25,55 |
35,30 |
34,67 |
28,71 |
41,33 |
37,31 |
34,88 |
39,19 |
32,51 |
Правый инд. |
4,24 |
10,98 |
1,59 |
8,96 |
12,70 |
8,23 |
7,96 |
11,00 |
11,79 |
9,00 |
14,51 |
1,90 |
Прогр. и контр. |
7,43 |
10,33 |
10,62 |
9,09 |
13,60 |
13,10 |
8,92 |
16,00 |
15,24 |
12,25 |
15,07 |
13,16 |
Серийная организ. |
24,43 |
29,62 |
26,30 |
24,86 |
34,50 |
30,03 |
27,10 |
36,00 |
32,40 |
36,38 |
36,79 |
33,28 |
Кинестет.ф. |
8,75 |
11,78 |
10,76 |
10,50 |
12,40 |
12,50 |
10,92 |
14,00 |
13,39 |
11,63 |
13,79 |
13,24 |
Слух.ф. |
11,82 |
22,89 |
26,24 |
14,50 |
26,90 |
28,26 |
18,72 |
33,33 |
31,32 |
27,00 |
30,81 |
28,53 |
Зрит.гнозис |
5,50 |
8,33 |
3,03 |
6,50 |
8,80 |
6,80 |
5,48 |
10,00 |
8,24 |
9,75 |
10,07 |
6,23 |
Зр-простр.ф. |
5,93 |
16,94 |
10,17 |
11,95 |
23,40 |
16,37 |
14,10 |
17,83 |
21,85 |
15,95 |
23,96 |
0,71 |
Примечание: Норма приведена по стандартизированным данным российской выборки, без учета школьной успеваемости [1]
Как показывает сравнительный анализ, большинство показателей КГ и ЭГ укладывается в диапазон возрастной нормы, за исключением результатов 4-классников: практически все показатели казахстанской выборки значительно превышают данные россиян.
Более информативен для анализа динамики анализ между ЭГ и КГ.
1. Первоклассники. Статистически достоверные различия:
-
Итоговый балл
р р = 0,01
Передний индекс
р = 0,03
Задний индекс
р = 0,00
Правый индекс
р = 0,01
Серийная организация
р = 0,02
Кинестетические ф.
р = 0,01
Слуховые ф.
р = 0,06
Зрительно-пр.ф.
р = 0,03
Нет различий в индексах левого полушария, программирования и контроля, зрительных функциях.
2. Второклассники. Статистически достоверные различия:
-
Итоговый балл
р= 0,01
Передний инд.
р = 0,01
Задний инд.
р = 0,02
Правый инд.
р = 0,03
Прогр. и контр.
р=0,04
Серийная организация
р = 0,006
Слуховые ф.
р = 0,04
Зр-простр.ф.
р = 0,05
Нет различий в индексах левого полушария, зрительных функций, кинестетических функций.
3. Третьеклассники. Статистически достоверные различия:
Итоговый балл |
р=0,02 |
Передний инд. |
р=0,01 |
Задний инд. |
р=0,03 |
Левый индекс |
р=0,01 |
|
Прогр. и контр. |
р=0,02 |
Серийная организация |
р=0,02 |
Слуховые функции |
р=0,006 |
Нет различий в индексах правого полушария, показателях зрительных, зрительно-пространственных, кинестетических функций.
4. Четвероклассники. Статистически достоверные различия:
Кинестетические функции р= 0,02
По всем другим показателям статистически достоверных различий не выявлено.
Представленные итоги позволяют нам сделать следующие выводы: в 1-2 классе (6-8 лет) между успевающими и неуспевающими школьниками различия преимущественно в развитии передних, задних и правых отделах мозга, в то время как в 3 классе (8-9 лет) появляются дополнительно различия в левополушарных отделах мозга. А к четвертому классу (9-10-11 лет) различия в нейропсихологических показателях между учениками КГ и ЭГ практически нивелируются, несмотря на школьную успеваемость.
Данные результаты должны лечь в основу диагностической и коррекционной работы с учениками. При риске снижения школьной успеваемости педагоги и психологи в 1-2 классе должны уделять большее вниманию развитию задних, правых и передних отделов мозга (преимущественно не опосредованных речью), в то время как в третьем классе акцент следует сделать на развитие левополушарных (связанных с речью) функций.
Мы видим, что к концу младшего школьного возраста различия между успевающими и неуспевающими учениками практически нивелируются, то есть в отношении морфофункциональных основ психических процессов происходит «выравнивание». Известно, что именно к этому возрасту практически завершается формирование мозговых структур, поэтому считается, что наиболее эффективной является нейропсихологическая коррекция, проведенная до 10-11 лет.
Проведение процедуры кластерного анализа позволило нам выявить различные подгруппы среди детей с трудностями обучения (ЭГ). Выявились три подгруппы:
ЭГ1 – 22 человека (44,8%)
ЭГ2 - 23 человека (48, 9 %)
ЭГ 3 – 3 человека (6,1%)
Сравнительные данные по подгруппам представлены в таблице 4
Таблица 4 – Показатели подгрупп детей с трудностями обучения
Показатели |
ЭГ1 n=22 |
ЭГ2 n=23 |
ЭГ3 n=3 |
КГ n =31 |
||||
М* |
m** |
М |
m |
М |
m |
М |
m |
|
Итоговый балл |
112,08 |
27,10 |
119,50 |
41,88 |
-8,33 |
4,65 |
132,95 |
38,9 |
Передний инд. |
47,13 |
10,09 |
50,50 |
32,83 |
23,33 |
12,07 |
53,45 |
12,36 |
Задний инд. |
60,23 |
16,19 |
54,00 |
16,28 |
-19,50 |
13,54 |
69,27 |
21,73 |
Левый инд. |
33,52 |
6,29 |
34,00 |
22,34 |
12,40 |
11,78 |
35,89 |
9,42 |
Правый инд. |
10,64 |
5,41 |
13,50 |
5,23 |
-2,90 |
3,48 |
12,85 |
5,38 |
Прогр. и контр. |
11,61 |
4,21 |
15,00 |
6,83 |
5,00 |
4,58 |
13,55 |
4,2 |
Серийная организ. |
31,14 |
6,30 |
35,50 |
23,60 |
18,33 |
6,83 |
34,26 |
7,37 |
Кинестет.ф. |
11,64 |
2,65 |
15,00 |
9,92 |
4,33 |
3,06 |
13 |
2,82 |
Слух.ф. |
22,61 |
8,93 |
25,00 |
12,44 |
7,00 |
5,29 |
28,12 |
8,58 |
Зрит.гнозис |
9,51 |
2,87 |
11,50 |
3,63 |
1,67 |
4,73 |
9,35 |
3,55 |
Зр.-простр.ф. |
19,79 |
6,72 |
23,00 |
5,78 |
-7,00 |
8,19 |
21,24 |
10,07 |
Примечание: * - среднее значение, **- стандартное отклонение |
||||||||
Достоверность различий проверялась с использованием критерия Н-Краскалла-Уоллеса, а также критерия U- Манна-Уитни.
Группу ЭГ1 составляют 22 человека, из них 10 человек (45%) - девочки, 12 человек (55%) – мальчики. Средний возраст – 8,5 лет. По сравнению с группой нормы данные дети характеризуются преимущественным недоразвитием передних и задних отделов головного мозга, а также слуховых функций.
Группу ЭГ2 составляют 24 человека, из них 5 человек (20,8%) – девочки, 19 человек (79,2%) – мальчики. Средний возраст – 8 лет. В этой самой многочисленной подгруппе можно выделить основное отличие от группы нормы – недоразвитие задних отделов мозга. При этом, по некоторым показателям, например, «Программирование и контроль», «Серийная организация», «Кинестетические функции» они опережают детей с высокой успеваемостью.
Группу ЭГ3 составляют 3 ребенка (2 мальчика и 1 девочка), они на порядок отстают не только от группы нормы, но также и от ЭГ1 и ЭГ2 по всем показателям. Средний возраст – 7,5 лет, все они первоклассники. Ведущим нарушением у них является грубое недоразвитие задних и правополушарных отделов мозга. Из отдельных показателей стоит отметить очень низкие показатели кинестетических, слуховых и зрительно-пространственных функций.
В дальнейшем мы планируем сопоставить полученные данные в подгруппах неуспевающих школьников с данными анамнеза, а также неврологического, нейрофизиологического, психолого-педагогического обследования. Это поможет выявить причины данных нарушений и разрабатывать действенные программы по их коррекции.
Подводя итоги данного этапа исследования, можно сформулировать следующие выводы:
1. Существуют значимые различия в нейропсихологической организации школьников с разным уровнем школьной успеваемости, они проявляются в значительном отставании в созревании морфофункциональных основ психической деятельности.
2. Наибольшие различия между младшими школьниками с высокой и низкой успеваемостью отмечаются в развитии задних и правополушарных отделов мозга, особенно в 1-2 классе. В норме данные отделы мозга наиболее активно развиваются именно в младшем школьном возрасте. Об опережающем развитии функций, опирающихся на работу задних отделов мозга, в сравнении с теми, что обеспечиваются передними отделами, свидетельствуют данные Т.А. Фотековой [2] и Н.Г. Манелиса [3]. Полученные нами результаты согласуются с данными зарубежных исследований.
В 3 классе на передний план выходит недоразвитие левополушарных отделов мозга, а к 4 классу нейропсихологические профили неуспевающих и успевающих детей практически выравниваются.
3. Выявлены 3 основных подгруппы детей с трудностями школьного обучения, каждая из которых характеризуются преимущественным недоразвитием определенных отделов мозга. В дальнейшем более глубокий системный анализ позволит дать более четкую характеристику каждой из выявленных подгрупп.
4. В диагностической и коррекционной работе с неуспевающими детьми необходимо учитывать нейропсихологические половозрастные особенности.
Список литературы:
Возрастные, половые и индивидуально-типологические особенности высших психических функций в норме / Под ред. Т.А. Фотековой – Абакан: изд. Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007. – C.7-32.
3. Манелис Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития //Школа здоровья.- 1999. №1 – С. 8-24.
Түйін
Мақала да оқу үлгермеушілігінің неврологиялық және нейропсихологиялық себептерін анықтауға бағытталған нейропсихологиялық зерттеудің нәтижесіне қорытынды жасалған.
Петров А.В.,
нс лаб.комплексной диагностики и реабилитации,
Денисова Г.Ю.,
врач отделения коррекции и
диагностики ТОО «Центр САТР» г.Алматы
<< предыдущая страница следующая страница >>