Дело №2-2618/08г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р Е С П У Б Л И К И К А З А Х С Т А Н.


5 февраля 2008 г. г. Актобе

Суд г. Актобе в составе председательствующего судьи Батырханова Б.Е., при секретаре Каржановой А.Б., с участием помощника прокурора города Актобе Кусаинова А., представителя истца Ескуатова А.О. – Берегового Г.А. ( по доверенности) представителя ответчика Бегалиева А.Б. - адвоката Дружининой З.А. (по доверенности и ордера № 0000110 от 26 ноября 2007г ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескуатова А.О. к Бегалиеву А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и морального вреда, -


У С Т А Н О В И Л:

Истец Ескуатов А.О. исковые требования к ответчику Бегалиеву А.Б. обратился в суд на том основании, 25 августа 2006г. в результате производства ответчиком Бегалиевым А.Б. выстрела из бесствольного травматического пистолета «ОСА» получил огнестрельное ранение с проникновением инородного тела в мягкие ткани на передней поверхности шеи. Приговором суда г. Актобе от 08 мая 2007г., вступившим в законную силу, ответчик Бегалиев А.Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РК, и осужден к наказанию в виде штрафа. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб за счет расходов на стационарное лечение в сумме 18000 тенге, на приобретение выписанных врачом медикаментов и лекарственных средств при амбулаторном лечении в сумме 34550 тенге, оплате услуг представителей на следствии и в суде в уголовном деле в сумме 80000 тенге, расходов на автотранспорт в сумме 40000 тенге, что составляет в общей сумме 172550 тенге. Вследствие противоправного посягательства на его жизнь, совершенную ответчиком в присутствии детей и родственников, причинения неизгладимого обезображивания, ему причинены физические и нравственные страдания, чувство унижения, стыда, раздражения, подавленности. В возмещение морального вреда просил взыскать 5000000 тенге, а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу в виде оплаченной госпошлине в сумме 546 тенге и услуг представителя в сумме 50000 тенге.

Дополнительным заявлением в порядке предусмотренном ст. 49 ГПК РК, представителем истца сумма имущественного вреда по оплате услуг адвоката Жуланова Р.Б. на следствии уменьшена, на 25000 тенге с учетом признания возврата истцу указанной суммы адвокатом.

В судебном заседании представитель истца Береговой Г.А. поддержал заявленные требования с учетом изменения и пояснил, что совершение ответчиком Бегалиевым А.Б. преступления достоверно установлено приговором суда г. Актобе от 08 мая 2007г. и указанные в приговоре обстоятельства не подлежат дополнительной проверке. При этом несмотря на содержание приговора полагает, что преступление совершено умышленно, с особым цинизмом, в присутствии детей и с использованием оружия, представляющего опасность для окружающих. Вследствие указанных действий возникла необходимость лечения, которое Ескуатов А.О. проходил на платном отделении Медцентра ЗКГМА с 25 августа по 08 сентября 2006г. Согласно квитанции к приходному ордеру №103 от 08 сентября 2006г. данному медицинскому учреждению им произведена оплата в сумме 18000 тенге, включающая проживание, питание и отдельные медицинские процедуры. Операция ему выполнена бесплатно и в предъявленную сумму не входит. После стационара вновь возникла необходимость лечения и наблюдения у лорврача, вследствие травматического ларингита, как последствия предшествующего повреждения шеи. Обращаться за медицинской помощью пришлось неоднократно, врачом Ескуатову А.О. выписывались лекарства, которые им приобретались и использовались для лечения. Для определения стоимости выписанных лекарств в одной из аптек им выписан товарный чек, кассовый чек отсутствует, поскольку именно в этой аптеке и одномоментно лекарства не приобретались. Стоимость назначенных врачом и приобретенных Ескуатовым лекарственных средств составляет 34550 тенге, что подтверждено товарным чеком. Ведение уголовного дела в отношении ответчика потребовало для осуществления защиты его прав участие представителя на следствии и в суде, по соглашению с которыми на основании представленных квитанций оплачено 40000 тенге адвокату Лазаревой Т. и 40000 тенге адвокату Жуланову Р., из которых в связи с расторжением соглашения адвокатом возвращено 25000 тенге. При вынесении приговора вопрос о судебных расходах не решен и потому предъявлен гражданский иск. В связи с нахождением в больнице его семья несла транспортные расходы для того, чтобы иметь возможность навещать его. Согласно договора и квитанции к приходному ордеру сумма понесенных родственниками расходов составляет 40000 тенге. При подаче настоящего искового заявления произведена по представленной квитанции оплата госпошлины в сумме 546 тенге и услуг представителя в сумме 50000 тенге. Кроме того, вследствие совершенного протии него уголовного правонарушения, причинения повреждения здоровья он перенес физические и нравственные страдания и потому полагает подлежащим компенсации моральный вред в сумме 5000000 тенге.

Представитель ответчика адвокат Дружинина З.А. в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства по следующим основаниям. В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела из которых следует, что истец Ескуатов гражданского иска не предъявлял и гражданским истцом не признавался. Из показаний потерпевшего не усматривается наличие расходов на лечение. Истец Ескуатов в медицинское учреждение был доставлен скорой помощью в экстренном порядке и в соответствии с приказом Министра здравоохранения от 17 ноября 2004г. имел право на бесплатное оказание медицинских услуг. Представитель истца не оспаривал бесплатное оказание медицинской помощи, утверждая о его частичном характере в виде операции. В тоже время несмотря на неоднократные требования суда как соответствующее медицинское учреждение, так и истец не представили суду предусмотренных утвержденными постановлением Правительства РК Правилами оказания платных услуг в организациях здравоохранения документов при платном оказании медицинской помощи, в том числе договора, а также указанных в квитанции об оплате чеков и квитанций, находящихся у истца. Отказ истца от представления суду выданных ему документов должен быть оценен судом в соответствии с требованиями п. 10 ст. 66 ГПК РК. По выписке из истории болезни в ней отсутствует ссылка на платный характер лечения. Поэтому полагаем неустановленным и неподтвержденным в суде платное оказание стационарных медицинских услуг. При выписке из больницы Ескуатов А. не имеет показаний для продолжения лечения, причиненное телесное повреждение на поверхности шеи полностью зажило. Обращение в поликлинику также не связано с ранением, поскольку по выставленному диагнозу у Ескуатова был ларингит и фарингит. В судебном заседании лечащий врач Булкимова К. показала, что при первоначальном обращении и лечении Ескуатова А. с 28 сентября по 08 октября 2006г. диагноз посттравматический ларингит выставила на основании представленной выписке о проведенной операции. Установить достоверно причину заболевания она не может. В дальнейшем Ескуатов обращался еще дважды в связи с заболе6ванием фарингитом и ларингитом. О наличии причинной связи с ранением данных заболеваний она утверждать не может. Указанные показания соответствуют заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 17 ноября 2006г. по исследованным материалам уголовного дела, согласно которому обращения в поликлинику к врачу, видимо, возникли в силу случайных обстоятельств и индивидуальных особенностей организма. С учетом приведенных доказательств отсутствует причинная связь имеющихся у Ескуатова заболеваний с причинением повреждения в результате действий Бегалиева, как основание материальной ответственности. Истцом суду не представлены доказательства действительного приобретения и оплаты лекарственных препаратов при амбулаторном лечении. Представленный товарный чек не соответствует назначениям по медицинской карте и не свидетельствует о действительном приобретении лекарства. По приведенным основаниям в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение просит отказать. Исковые требования о взыскании транспортных расходов основаны на договоре и квитанции, стороной в которых является не истец Ескуатов, Муратбаева Н. Поскольку самим истцом транспортные расходы не понесены, а другими лицами таких требований не заявлено, то иск в этой части также не подлежит удовлетворению. По справке Актюбинской областной коллегии адвокатов адвокатом Жулановым Р. расходы по ведению дела Ескуатова не списаны, в связи с чем полагает, что указанная в квитанции и исковом заявлении сумма 40000 тенге не подлежит взысканию в полном объеме. По приговору суда в отношении Бегалиева в нем отсутствуют такие квалифицирующие признаки состава преступления, указанные в исковом заявлении, как совершение преступления из хулиганских побуждений, с особым цинизмом, с причинением неизгладимого обезображивания. В тоже время приговором суда установлено, что причинение легкого вреда здоровью совершено на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями потерпевшего Ескуатова и членов его семьи в отношении Бегалиевых, в том числе матери ответчика, что вызвало ответную реакцию ответчика и повлекло такие последствия. Указанные обстоятельства также подтверждены приговором суда г. Актобе от 07 мая 2007г. в отношении отца истца. На основании ст. 71 ГПК РК данные обстоятельства, подтверждающие виновность и истца считаются установленными и проверке не подлежат. Никаких вредных последствий от повреждения здоровья не наступило. Ответчик Бегалиев А. имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, по медицинской справке жена находится в состоянии беременности. Заработная плата ответчика является незначительной для такого состава семьи и составляет 14000 тенге в месяц. Заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям соразмерности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с содержанием ст. 167 УПК РК, ст. 917 ГК РК при рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются по нормам гражданского законодательства. Имущественный вред, причиненный неправомерными действиями гражданину, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, поддержанного представителем истца в судебном заседании, единственным основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Бегалиева А.Б. указано совершение им преступления, за которое он привлечен к ответственности.

По приговору суда №2 г. Актобе от 08 мая 2006г., оставленному в силе постановлением коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 июня 2006г., ответчик Бегалиев А.Б. признан виновным в причинении на почве личных неприязненных отношений истцу Ескуатову А.О. легкого вреда здоровью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит бесспорно установленным что вред здоровью истца Ескуатова А.О., повлекший необходимость лечения, причинен в результате совершения ответчиком Бегалиевым А.Б. умышленного уголовно наказуемого деяния.

Истцом представлена квитанции об оплате услуг представителей в качестве потерпевшего по уголовному делу в сумме 80000 тенге, которые отнесены им к числу убытков. В судебном заседании представителем истца признано возвращение 25000 тенге адвокатом и на эту сумму уменьшены исковые требования.

Согласно содержанию ст. 9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками также подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено.

В исследованных материалах уголовного дела имеются ордера адвокатов, представлявших интересы истца Ескуатова на следствии и в суде.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что указанные расходы в сумме 55000 тенге истцом понесены по вине ответчика и потому подлежат полному возмещению за его счет.

По представленной выписке из истории болезни вследствие повреждения здоровья ответчиком истец нуждался в медицинской помощи.

По исковому заявлению истец просил взыскать расходы на оказание платной медицинской помощи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность предоставления доказательств возложена на стороны.

По выписке из медицинской карты стационарного больного Ескуатова А.О. он находился на стационарном лечении в Медцентре ЗКГМА с 25 августа по 08 сентября 2006г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №103 от 08 сентября 2006г. им произведена оплата в сумме 18000 тенге за нахождение в стационаре.

В квитанции отсутствует указание на получение оплаты по скорой медицинской помощи и производство операции.

Отсутствие договора свидетельствует о допущенном нарушении со стороны медицинского учреждения, но не исключает несение расходов по оплате оказанной стационарной помощи, подтвержденных квитанцией, истцом Ескуатовым А.О.

По приведенным основаниям исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме 18000 тенге также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании исследованием представленных доказательств проверены правомерность и обоснованность заявленных требований о возмещении расходов в сумме 34550 тенге по амбулаторному лечению.

В судебном заседании о несении расходов по приобретению лекарств истцом представлен только товарный чек, который по объяснениям представителя истца подтверждает цены на приобретавшиеся лекарства.

Кассовые чеки на фактически приобретенные и оплаченные истцом лекарства суду не представлены и следовательно, достоверность и размер понесенных расходов доказательствами не подтверждены.

По выписке из амбулаторной карты стационарного больного Ескуатова А. при выписке 08 сентября 2006г. указано, что рана закрылась, воспалительный процесс купирован. При этом амбулаторное лечение не назначалось.

Согласно медицинской карты истец Ескуатов А. обращался за медицинской помощью и проходил лечение в железнодорожной больнице, в том числе с 28 сентября по 08 октября 2006г. с выставленным диагнозом острый посттравматический ларингит, с 28 декабря 2006г. по 02 января 2007г. с диагнозом острый фарингит, с 15 по 20 февраля 2007г. с диагнозом острый ларингит. После этого обращения отсутствуют.

По показаниям в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля лечащего врача Булкимовой К. во всех случаях обращения имелся воспалительный процесс. Определить причину возникновения воспаления невозможно, она может являться как следствием травмы, так и простудного, инфекционного характера. При первом обращении диагноз о посттравматическом характере заболевания выставлен на основании представленной выписки Медцентра о проведенной операции.

По исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела установлено, что на основании неоднократных ходатайств потерпевшего и его представителя, ссылавшихся на продолжение болезни в связи с обращением в поликлинику и более тяжкий вред здоровью, назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза с учетом данных истории болезни Ескуатова А. при амбулаторном лечении.

По заключению указанной экспертизы от 17 ноября 2006г. объективных свидетельств связи заболеваний с ранением не имеется. Обращения в поликлинику, видимо, возникло в силу случайных обстоятельств и индивидуальных особенностей организма.

Данные выводы подтверждены как оказывавшей медицинскую помощь и допрошенную в рамках уголовного дела в качестве свидетеля заведующей отделением Исмагуловой, по показаниям которой Ескуатов выписан как здоровый с выходом на работу и без последующего амбулаторного лечения, так и показаниями эксперта Сатывалдиева.

Приведенные доказательства исключают причинную связь между последующими заболеваниями истца Ескуатова А. и причинением ему ранения ответчиком Бегалиевым А.

Истцом Ескуатовым А.О. и его представителем в судебном заседании достоверных доказательств понесенных расходов на приобретение лекарств в сумме 34550 тенге и наличия причинной связи между заболеваниями, установленными при амбулаторном лечении, с повреждением здоровья виновными действиями Бегалиева А.Б., не представлено.

Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами не установлена и не подтверждена причинная связь между действиями ответчика Бегалиева А. и заболеваниями истца Ескуатова А., повлекшими необходимость амбулаторного лечения и несения расходов, вина ответчика в причинении указанного имущественного вреда, тогда как данные обстоятельства согласно требованиям ст. 917 ГК РК являются обязательными условиями имущественной ответственности виновного.

В силу указанных положений действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельств дела исковые требования в сумме 34550 тенге удовлетворению не подлежат.

Истцом Ескуатовым А.О. исковые требования о возмещении вреда в сумме 40000 тенге основаны на представленных суду договоре от 26 августа 2006г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №71.

По содержанию данного договора и квитанции стороной в указанных гражданских правоотношениях, производившей оплату является Муратбаева Н.И.

Доказательств несения приведенных расходов истцом Ескуатовым А. суду не представлено.

Отсутствия доказательств понесенных расходов и, следовательно, имущественного вреда, исключает обоснованность и законность заявленных требований в этой части. С учетом приведенных данных исковые требования о взыскании расходов по оплате транспортных услуг в сумме 40000 тенге удовлетворению не подлежат.

По содержанию ст. 75 УПК РК, ст. 951 ГК РК потерпевший от преступления вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что совершение преступления ответчиком Бегалиевым А.Б. повлекло как нарушение законных прав и интересов истца, так и причинение ему физической боли вследствие повреждения здоровья, необходимость лечения, вызванных повреждением здоровья нравственных страданий. Указанные физические и нравственные страдания являются основаниями для возмещения морального вреда.

Помимо указанных обстоятельств при определении размера возмещения морального вреда суд на основании ст. 952 ГК РК принимает во внимание установленные приговором суда данные о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших в том числе и вследствие виновного поведения истца. Отсутствие каких либо тяжких последствий причинения вреда. Материальное положение ответчика Бегалиева А., имеющего незначительную заработную плату в сумме 14000 тенге, на иждивении жену и ребенка. Семья ожидает рождение второго ребенка.

С учетом характера причиненного морального вреда, материального положения сторон, суд считает достаточным и справедливым определить компенсацию морального вреда суммой 70000 тенге.

При подаче искового заявления истцом Ескуатовым А. оплачена государственная пошлина в сумме 546 тенге, которая на основании ст. 110 ГПК РК подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 116 п. 1ГПК РК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по заявленным требования о возмещении материального ущерба.

В соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований на основании ст. 111 ГПК РК, взысканию с ответчика подлежат понесенные расходы по оплате услуг представителя по денежным требованиям в пределах 10 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9, 917, 951 ГК РК, ст. 219 ГПК РК, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Ескуатова Акмета Ондасовича к Бегалиеву Александру Булатовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бегалиева А.Б. в пользу Ескуатова А.О. в возмещение материального ущерба 73000 (семьдесят три тысячи) тенге, морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) тенге, в возврат госпошлины 546 тенге, по оплате услуг представителя 14300 тенге.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Бегалиева А.Б. в доход государства оплату госпошлины в сумме 730 тенге.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда через суд г. Актобе в течение пятнадцати дней после вынесения.


Судья суда города Актобе Батырханов Б.Е.


Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере марки « LG» .

Судья суда города Актобе Батырханов Б.Е.