СОДЕРЖАНИЕ

	Стр.
ВВЕДЕНИЕ	3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	84

ВВЕДЕНИЕ

Изменения, произошедшие на геополитической карте Евразии и прежде всего на той её части, которая в течение семидесяти лет называлась СССР, входят в число наиболее значимых событий в мировой истории ХХ века.Распаду СССР предшествовали скрытые и явные тенденции, которые привели к смене социально-политической парадигмы. Многие политики и учёные сегодня пытаются объяснить распад СССР исключительно несостоятельностью идеологии, тоталитарным государственным устройством, неэффективностью социалистических форм хозяйствования и т.д., упуская из виду то обстоятельство, что для народов бывшего СССР, одним из решающих аргументов в пользу социально-политических преобразований стало несоответствие официальной “ленинской национальной политики” с её ярко выраженной ориентацией на ассимиляцию национального самосознания народов, поднявшихся, как это ни парадоксально, в условиях тоталитарного режима. Поэтому роль катализатора этого процесса сыграли движения за экономическую, политическую самостоятельность национальных республик и этнокультурное возрождение. Значимость национальных интересов, возросшего самосознания коренных народов бывшего СССР до сих пор недооценивается.

Специфика геополитического пространства СНГ в отличие от других частей Евразии заключается в том, что это пространство в течение длительного времени объединяло народы, находившиеся на различных ступенях развития. Связи возникших на нем государств многообразны и тесны, но источник этих связей один: пребывание в Российской империи и СССР и разные последствия этого пребывания.

Распад СССР и создание СНГ ознаменовали конец определенной исторической модели интеграции, построенной на принципах тоталитаризма, унитаризма, поиск новой модели, учитывающей длительное господство коммунистической системы в целом и, вместе с тем, нацеленной на интеграцию бывших республик СССР на новой основе как равноправных и независимых государств.

Обретение государственной независимости бывшими советскими республиками вовсе не означало, что тем самым рушится их тесная взаимозависимость, которая сложилась за долгие годы совместного существования в рамках единого государства.

В период дезинтеграции СССР, когда идеология социалистического государства была отвергнута, суровые реалии межнациональных конфликтов потребовали теоретического осмысления. В этих условиях резко возрос интерес к идеям евразийства.

Актуальность темы евразийства определяется тем, что ныне на передний план выдвинулась проблема интеграции на постсоветском пространстве. Кроме того, необходимо учитывать и реалии изменяющегося мира. Весь ход истории на рубеже ХХ - ХХI вв. доказал, что исторические судьбы человечества в основе своей едины, что развитие идёт и будет идти по пути всё усиливающейся интеграции мирового сообщества. Как подчеркивал Н.А. Назарбаев, нынешние реалии, географическое положение Казахстана, полиэтнический состав его населения диктуют необходимость многополюсной ориентации на Запад и Восток. Основные интеграционные тенденции на Евразийском континенте и в мире в целом подтверждают, что без объединения экономических потенциалов страны СНГ могут оказаться вытесненными на периферию мировой экономики¹.

Казахстан всегда являлся сторонником интеграции в рамках СНГ, вплоть до делегирования части своих суверенных прав будущему союзу независимых и равноправных государств. Однако одной из причин дезинтеграции СНГ является то, что постсоветские государства, получив независимость и суверенитет, все еще не идентифицировали себя в сообществе, как полноправные участники международных экономических отношений.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования прежде всего обусловлена ее актуальностью, научной новизной. Евразийский Союз стал тем фундаментом, на основе которого был “заложен” Таможенный Союз, а затем - идея Единого Экономического Пространства. Кроме того, значимость идеи евразийства в Казахстане усиливается рядом проблем, связанных со спецификой структуры казахстанского общества и нахождением последней в общем культурном постсоветском пространстве.

Являясь дополнительным гарантом социальной справедливости, общественной консолидации, межнационального согласия, проект ЕАС в определенной степени обеспечивает и выполняет задачу как внутренней, так и внешнеполитической стабильности в Евразийском сообществе.

Евразийская тематика является весьма широкой и даже всеобъемлющей. Однако теоретические и прикладные аспекты данной темы в литературе Запада, СНГ и Казахстана недостаточно разработаны в силу того, что не все идеи Евразийского Союза были реализованы, многие из которых находятся в начальной стадии изучения.

При написании дипломной работы были использованы труды Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также разнообразные по характеру теоретические источники и научная литература.

Актуальность темы, недостаточная разработанность проблемы продиктовали выбор темы, цели и задачи исследования.

Цель дипломной работы: выяснение сущности проекта ЕАС, его истоков, его места и роли во взаимодействии постсоветских государств, а также перспектив его реализации на постсоветском пространстве и перспектив влияния этой реализации на геополитическую ситуацию во всем мировом сообществе.

Сейчас, когда проект Евразийского союза, к которому несмотря на противодействие политических оппонентов, приковано всеобщее внимание и он находит всё более широкое признание в странах СНГ и других государствах евразийского континента, разработка концепции и перспектив интеграции в рамках её идей, имеет, разумеется, исключительно важное политическое и геополитическое значение. Концептуальный анализ может служить для корректировки политического курса, направленного на реализацию этого проекта, а также разработку политических и нормативно-правовых документов и инициатив для реализации проекта.

Прежде чем перейти к основной части, хотелось бы отметить основные различия между СНГ и ЕАС, в какой степени они согласуются и в чем не совпадают.

Сегодня СНГ – это аморфное образование, в отличие от ЕАС, в рамках которого предполагается более тесная интеграция. В Союзе Независимых Государств было принято около 1 500 документов, из которых работает всего лишь около 30.

Ну во-первых, и СНГ и ЕАС – это форма сохранения отношений в рамках постсоветского пространства.

Во-вторых, данные проекты объединения государств имеют Межгосударственный Совет, Совет министров, Совет глав правительств, Межпаралментская Ассамблея. Структура работы детерминирована её содержанием, аспектом исследования и позволяет реализовать замысел в рамках заданных в настоящем введении параметров исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Объем дипломной работы составляет 84 машинописных листа.


Глава 1. Политические и экономические последствия распада СССР


1.1. Интеграционный опыт СССР

Казахстан, как и другие республики, унаследовал от СССР многочисленные проблемы, первопричиной которых послужила глубокая экономическая взаимозависимость, уходящая своими корнями в государственную плановую систему, сырьевую направленность экономики и т.д. “Слишком многое переплелось: объективный кризис системы, изматывающая геополитическая конкуренция, субъективные ошибки руководства страны - и так до бесконечности. Есть и совершенно необъяснимые вещи. Трудно и практически невозможно понять все. Но без осознания этого гигантского разлома нельзя ориентироваться в нашем сегодняшнем дне и что, более важно, - определиться в своем будущем”².

За годы, прошедшие после распада СССР, уже можно подвести некоторые итоги, сделать выводы относительно его образования, развития и, наконец, распада, этого уникального политического события ХХ столетия. Попытаемся зафиксировать основные итоги как негативного, так и позитивного, интеграционного опыта семидесятилетнего существования СССР.

Постараемся раскрыть экономические и национальные факторы, которые привели к распаду СССР.

Сегодня еще не созданы фундаментальные труды, освещающие историю Советского Союза, вероятно слишком мало времени прошло с момента его распада. Объективный анализ политического и экономического положения СССР был начат еще в первые годы перестройки и ныне продолжается как зарубежными, так и отечественными учеными. Свой вклад в освещение данной проблемы внесла книга президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева “На пороге ХХI века”, где дан глубокий анализ причин распада СССР и перспективы развития постсоветского пространства.

Советский Союз, как это долгое время утверждалось, являлся принципиально новой формой политической организации общества, которая не была ни продолжением Российской империи, ни империи вообще. Ее объявили более высокой ступенью государственного устройства, чем все существующие в мире ранее, естественным результатом действия законов научного социализма. Однако мы знаем сегодня исходную и конечную точку осуществления большевистской доктрины: от немедленного построения его в отдельно взятой стране и построения социализма в мировом масштабе. В национально - государственном отношении руководящим принципом этой модели была идея единого сильного государства. В большевистском представлении национальный федерализм не должен нарушать “демократический централизм”.

СССР как национально - государственное устройство, сколь бы многотрудным и противоречивым не был процесс его становления, представлял собой новое политическое и экономическое образование. В эпоху, когда развитие капитализма с сопутствующей ему интернационализацией экономической жизни привело к кризису и развалу старых империй, одновременно поставив на повестку дня вопрос о новых многонациональных формированиях, - было создано обширное наднациональное объединение.

Советский Союз создавался как добровольный союз государств, каждое из которых обладает необходимым потенциалом политической и экономической независимости в рамках общей федерации с конституционным правом выхода из нее. Однако на деле данная формула компромисса оказалось нереализованной, как и многие другие, ибо в ней пытались соединить несоединимое устройство: унитарное и конфедеративное государство.

Следует отметить, что СССР объединял разные в этническом отношении, цивилизационной направленности народы, которые к тому же стояли на разной ступени политического, экономического, национально - культурного развития. В известном смысле они обрели государственность, весьма ограниченную, а их суверенитет находился в начальной стадии развития. Но все-таки это был огромный прогресс, возникли более прочные предпосылки для их экономического и культурного взаимодействия и развития. Именно в советской системе вызревали контуры будущих независимых государств и были определены административно - территориальные границы нынешнего СНГ. Но Советский Союз не был подлинной федерацией. Не обеспечивалось представительство всех государственных национальных образований, больших и малых народов, в высших органах власти, в институтах, располагающих реальными ресурсами власти и распределяющих их. Унитарный характер советского государства, недооценка внутреннего потенциала и самобытности народов, входящих в СССР, их культуры, развития самосознания и роста духовных запросов порождали сложные проблемы в сфере межнациональных отношений.

Мировой опыт свидетельствует, что национальный вопрос является одним из самых сложных и трудно поддающихся разрешению. Хотя советскому тоталитарному режиму удалось в определенной степени нивелировать этносоциальные и культурно-цивилизационные различия, они никогда не исчезали. Стремление к унификации нашло выражение в выдвинутом в конце 60-х годов тезисе о формировании в СССР новой исторической общности - “советский народ”. Этот тезис подкреплялся рядом аргументом: единая политическая основа в лице Советов народных депутатов, единый народнохозяйственный комплекс, морально-политическое единство советских народов, проявившееся в годы Великой Отечественной войны и т.д. Решавшиеся в тот период задачи были величественны и имели бесспорно общечеловеческий характер. В этих условиях отодвигались на задний план факты ущемления прав и интересов целых народов, геноцида и т.д. С течением времени именно эти факторы, как бомба замедленного действия, обострили противоречия и ускорили распад СССР. Межнациональная напряженность проявилась особенно остро в последние годы существования СССР, хотя следует отметить, что напряженность накапливалась в течение долгого времени и даже уходит своими корнями в дореволюционный период. В советское время проблемы не разрешались, а старательно загонялись вглубь.

Опыт подсказывает, что относительную устойчивость Советскому Союзу придавала его этническая система и прежде всего доминирование в ней русских, которые в СССР к 1989 году составляли более 51% от общего числа населения.

Глубокие различия в социально-культурных и национально-исторических характеристиках народов, входящих в состав Союза, преодолевалось путем сознательной и целенаправленной политики подтягивания относительно менее “развитых” регионов страны к более “развитым”. Такая политика была направлена на преодоление непреодолимого - цивилизационного разрыва народов страны. Советский Союз был конгломератом разнотипных и по своей цивилизационной принадлежности, и по своим культурным ориентирам наций... По сути бывший СССР - это территория глубокого цивилизованного разлома, а не некого однородного монолита. Попытка насильственно нивелировать и стереть цивилизационные различия, привела к невосполнимым потерям. Так для регионов СССР, ориентированных на западный тип развития, подобные попытки означали утрату индивидуалистической традиции и механизмов саморазвития. Для природных (кочевых и полукочевых) сообществ попытки привести их к общему знаменателю через русскую культуру означали разрушение уникального мира и ассимиляцию с огромными издержками для народов. Для мусульманских регионов - утрату единства с мусульманским миром, ориентации на мусульманские духовные, нравственные и правовые нормы, что воспринималось очень болезненно. Отрезанными от классического Востока оказались и буддийские районы.

Принципиальные изменения в основах и условиях развития такой “политики” во всех сферах общества можно проследить на примере Казахстана, для которой были характерны все основные процессы, которые протекали с момента образования и распада СССР.

Так исходя из большевистских представлений о развитии отсталых народов и переводе их на “социалистические рельсы”, в 20-30-х годах были проведены реформы, которые кардинальным образом изменили традиционный уклад казахского общества. В соответствии с “генеральной линий партии” надлежало провести за короткий срок коллективизацию сельского хозяйства.

Для казахского народа это задача была особенно трудной, так как большинство коренного населения вели кочевой и полукочевой образ жизни. Кочевое скотоводство являлось вполне рациональным хозяйством в естественно - исторических условиях, в которых находилось казахское общество. Оно было основой благосостояния и образа жизни народа. Переход от него к другому типу хозяйствования был возможен лишь при условии рациональной организации кочевий, создания социальной инфраструктуры и т.д. Но именно казахам было предписано в кратчайшие сроки осуществить оседание, осуществить переход к социализму минуя “капитализм”. “Новая власть не понимала, да и не хотела понимать традиционного образа жизни казахов, особенно кочевников. В ее представлении степняки как перекати - поле, беспорядочно и бессмысленно блуждали по степи”