girniy.ru 1

Понимание войны в Ливии (I)


Мишель Коллон

Часть 1: Вопросы, задаваемые в каждой войне

27 раз. С 1945 года США бомбили какую-либо другую страну 27 раз. И каждый раз нам говорили, что эти акты войны справедливы и гуманны. В этот раз нам говорят, что война в Ливии отличается от всех предыдущих. Но ведь то же самое говорили и в прошлый, и в позапрошлый раз. Это говорят каждый раз. Не пора ли записать вопросы, которые нам следует задавать в каждой такой войне, чтобы нами больше не манипулировали?

Всегда ли есть денежные средства на ведение войны?

В самой могущественной стране мира, 45 миллионов людей живут за чертой бедности. Американские школы и общественные службы терпят крах, потому что у государства «недостаточно денег». Как и в Европе, «недостаточно денег» для выплаты пенсий и увеличения количества рабочих мест. Но когда жадность банкиров приводит к финансовому кризису, требуется всего несколько дней, чтобы найти миллиарды для их спасения. Это позволило этим самым банкирам выплатить в прошлом году $ 140 млн. в качестве премий и денежных вознаграждений своим акционерам, биржевым маклерам и перекупщикам. Для войны также, кажется, довольно легко найти миллиарды. Однако, деньги на это оружие и эти разрушения находят за счет налогов, которые выплачиваем мы. А разумно ли сжигать сотни тысяч долларов за каждую ракету или тратить 50 тысяч евро в час на авианосец? Или для кого-то война является благим делом? Тем временем каждые пять секунд в мире какой-то ребенок умирает от голода, а количество бедных на планете растет, несмотря на огромное количество обещаний.

Какая разница между ливийцем, бахрейнцем или палестинцем? Президенты, министры и генералы торжественно клянутся, что их целью является только спасение ливийцев. Но, в то же время, султан Бахрейна убивает безоружных демонстрантов с помощью двух тысяч саудовских солдат, посланных Соединенными Штатами! Тем временем в Йемене солдаты диктатора Салеха, союзника США, убивают 52 демонстранта из пулеметов. Эти факты не обсуждались никем, но одновременно с этим, министр обороны США Роберт Гейтс объявил: «Я не считаю, что моей ролью является вмешиваться во внутренние дела Йемена»[1].


Почему такие «двойные стандарты»? Может потому, что Салех покорно принимает на своей территории Пятый флот ВМС США и соглашается на все, что ему поручает Вашингтон? Может потому, что варварский режим Саудовской Аравии является сообщником транснациональных нефтяных корпораций? Теперь будут «хорошие диктаторы» и «плохие диктаторы»? Как могут США и Франция заявлять о своей гуманности? Когда Израиль убивал две тысячи людей из гражданского населения в бомбардировках Газы, установили ли они бесполетную зону? Нет. Приняли ли они какие-то меры? Никаких. Даже хуже: Ксавьер Солана, позже ответственный за внешнюю политику ЕС, заявил Иерусалиму: «Израиль является членом Европейского союза, не являясь членом его институтов. Израиль участвует во всех исследовательских и технологических программах Евросоюза», добавляя при этом, что «никакая страна вне континента не имеет отношений с ЕС подобных тем, что существует у него с Израилем».

В этом Солана не соврал. Европа и ее производители оружия тесно сотрудничают с Израилем в производстве беспилотных самолетов, ракет и другого вооружения, которое унесло жизни людей при бомбардировках в Газе. Мы должны помнить, что Израиль, который изгнал из своих деревень 700 000 палестинцев в 1948 году, до сих пор отказывается признать их права и продолжает совершать многочисленные военные преступления. Во время оккупации 20 % палестинского населения содержалось или до сих пор содержится в израильских тюрьмах. Беременных женщин заставляли рожать, будучи привязанными к кровати, а затем немедленно возвращаться в свою камеру вместе с младенцами! Но эти преступления совершаются с активным участием Соединенных Штатов и Европейского Союза. Жизнь палестинца или бахрейнца не равноценна жизни ливийца? Теперь будут «хорошие арабы» и «плохие арабы»?

Для тех, кто все еще верит в гуманитарную войну…

В моих теледебатах с Луи Мишелем, бывшим министром иностранных дел Бельгии и представителем Европейской комиссии по сотрудничеству в целях развития, Мишель клялся, положа руку на сердце, что эта война была нацелена на то, чтобы успокоить совесть Европы. Его поддержала Изабель Дюран, лидер бельгийской партии Зеленых, сама являющаяся европейкой. Похоже, вечно миролюбивые защитники окружающей среды, значительно изменились.


Проблема состоит в том, что каждый раз мы говорим о гуманитарной войне, и каждый раз «левые», как, например, Дюран, попадаются в эту ловушку. Ведь наверное для них было бы гораздо лучше узнать, что американские лидеры думают на самом деле, вместо того, чтобы слушать их выступления по телевизору?

К примеру, о бомбардировке Ирака давайте послушаем знаменитого Алана Гринспана, который долгое время являлся директором Федеральной резервной системы США. Он написал в своих мемуарах: «Я опечален тем, что политически некорректно признавать факт, который известен всем: война в Ираке была в основном из-за нефти».[2] И добавил: «Официальные лица Белого Дома сказали мне: “Итак, к сожалению, о нефти мы говорить не можем ”.»[3]

Давайте послушаем комментарии о бомбардировке Югославии Джона Норриса, начальника управления связи при Строубе Тэлботте, который затем стал вице-министром иностранных дел США, ответственным за Балканский полуостров. Норрис писал в своих мемуарах: «Лучше всего объясняет причины войны, начатой НАТО то, что Югославия противостояла общим тенденциям политических и экономических реформ (не хотела отказываться от социализма)…а не то, что у нас существовал какой-то долг перед косовскими албанцами».[4]

Давайте прислушаемся к тому, что бывший госсекретарь США Генри Киссинджер сказал о бомбардировке Афганистана: «Уже предпринимаются попытки при поддержке, в том числе, Китая и Японии, создать зону свободной торговли в азиатском регионе. Азиатский блок противостоит Западу, имея наиболее многочисленные нации мира в сочетании с огромными ресурсами самых значимых индустриальных стран, что несовместимо с национальными интересами США. По этой причине, США должны сохранять свое присутствие в Азии…»[5]

Это подтвердило стратегию Збигнева Бжезинского, ответственного за внешнюю политику во времена Картера; эта стратегия стала вдохновением для Обамы касаемо того, что «Евразия (Европа + Азия) остается шахматной доской, на которой идет борьба за мировое могущество. (…) То, как Соединенные Штаты “управляют” Евразией имеет решающее значение. Крупнейший континент мира представляет собой также геополитическую ось. Любая сила, контролирующая его, таким образом, контролирует и два или три наиболее развитых и продуктивных региона. А также и 75% мирового населения, большую часть ресурсов в форме компаний или месторождений сырья, всего 60% земного шара».[6]


А «левые», неужели они так ничего не поняли о лжи СМИ по поводу предыдущих гуманитарных войн?

Когда Обама говорит это лично, неужели вы и сами бы ему не поверили? 28 марта Обама обосновал войну против Ливии: «Принимая во внимание риски и затраты от военных действий, мы, естественно, не хотим использовать силу для решения многих проблем, с которыми сталкивается мир. Но когда на карте стоят наши интересы, мы ответственны действовать. Учитывая затраты и риски вторжения, мы должны измерять свои интересы, когда бы они не возникали, именно необходимостью действий. Америка считает своим важным стратегическим интересом предотвратить то, чтобы Каддафи уничтожал тех, кто противостоит ему». Неужели непонятно? Ну, некоторые говорят: «Да, да, Соединенные Штаты действуют, словно это и в их интересах. Не имея возможности вмешаться везде, по крайней мере, они спасут этих людей». Неправда. Мы докажем, что они будут защищать лишь свои собственные интересы. Никаких ценностей. В первую очередь, в каждой следующей американской войне гибнет больше людей, чем в предыдущей (в Ираке – миллион прямых и косвенных жертв!). Теперь, вторжение в Ливию принесет новые жертвы…

Кто отказывался от переговоров?

Как только вы высказываете свои сомнения по поводу войны в Ливии, вы сразу встречаете осуждение: «То есть вы против спасения ливийцев от массового уничтожения?» Этот вопрос поставлен неправильно. Давайте предположим, что все, что нам говорили, и вправду произошло. Во-первых, а должны ли мы останавливать массовое убийство путем другого массового убийства? Мы знаем о том, что при бомбардировках наши армии убьют и многих невинных граждан. Даже если, как и в каждой войне, генералы обещают, что все пройдет «чисто», но мы ведь привыкли к этой пропаганде. Во-вторых, существовал более простой и более эффективный способ немедленно спасти жизни людей. Страны Латинской Америки предложили немедленно отправить посредническую миссию во главе с Лула. Лига арабских государств и Африканский союз поддержали такой подход, и Каддафи согласился (также предлагая отправить международных наблюдателей, чтобы подтвердить прекращение огня). Но повстанцы и западные ливийцы отказались от посредничества. Почему? «Потому что Каддафи не действует добросовестно»,- говорят они. Может быть. А сами повстанцы и их западные защитники всегда действовали добросовестно? По поводу Соединенных Штатов полезно вспомнить, как они вели себя во всех предыдущих войнах каждый раз, когда прекращение огня было возможно. В 1991 году, когда Буш атаковал Ирак из-за того, что тот вторгся в Кувейт, Саддам Хусейн предложил отозвать войска с условием, что Израиль также эвакуируется с незаконно занимаемых территорий в Палестине. Но США и европейские страны отвергли шесть предложений о переговорах.[7] В 1999 году, когда Клинтон бомбил Югославию, Милошевич принял условия, предложенные в Рамбуйе, но США и НАТО добавили еще одно условие, то, которое было неприемлемым: полная оккупация Сербии.[8] В 2001 году, когда Буш атаковал Афганистан, Талибан предложил сдать бен Ладана международному трибуналу, если американцы предоставят доказательство его вмешательства, но Буш отказался от переговоров. В 2003 году, когда Буш атаковал Ирак под предлогом наличия там оружия массового уничтожения, Саддам Хусейн предложил допустить инспекторов, но Буш отказался, потому что знал, что инспекторы ничего не найдут. Это было подтверждено при раскрытии меморандума по заседанию британского правительства и лидеров британских спецслужб в июле 2002 года: «Британские власти предполагают, что ультиматум был представлен с такими неприемлемыми условиями, что Саддам Хусейн сразу же отказался. Но они далеко не были уверены, что это сработает. Итак, существовал план Б: самолет, патрулирующий беспилотную зону, сбрасывающий множество бомб в надежде, что это спровоцирует реакцию, которая послужит предлогом для более широкой кампании бомбардировок».[9]


Итак, прежде чем утверждать, что «мы» всегда говорим правду, в то время как «они» всегда врут, а также, что «мы» всегда ищем мирное решение, а «они» не хотят компромисса, нужно быть более осторожным… Рано или поздно, общественность поймет, что на самом деле случилось на закулисных переговорах, и наконец осознает, что нами манипулируют. Но это произойдет слишком поздно, ведь мы не можем оживить мертвых.

В Ливии происходит то же самое, что было в Тунисе или Египте?

В своем великолепном интервью, опубликованном несколько дней назад на «Investig'Action», Мохамед Хассан задал правильный вопрос: «В Ливии происходит народное восстание, гражданская война или военная агрессия?» В свете последнего исследования на самом деле возможно ответить: «Все три». Спонтанное восстание, которое быстро стабилизировалось и превратилось в гражданскую войну (заранее подготовленную), послужило предлогом к военной агрессии, которая также была подготовлена. В политике ничего не происходит просто так. Позвольте объяснить. В Тунисе и в Египте народное восстание быстро выросло за несколько недель, постепенно самостоятельно организуясь, объединяясь и выдвигая четкие требования, что и помогло изгнать тиранов. Но анализируя слишком быстрое развитие событий в Бенгази, становится интересно. 15 февраля прошла демонстрация, организованная родственниками политических заключенных, арестованных в течение восстания 2006 года. Демонстрация была жестко подавлена, как это всегда происходило в Ливии и других арабских странах. И всего два дня спустя, произошла другая демонстрация, но в этот раз демонстранты были вооружены и события разворачивались прямо против режима Каддафи. За два дня народное восстание превратилось в гражданскую войну! Вот так спонтанно? Чтобы это выяснить мы должны понять, что подразумевается под расплывчатым термином «ливийская оппозиция». По нашему мнению, это 4 компонента с совершенно разными интересами – демократическая оппозиция; бывшие лидеры, работавшие при режиме Каддафи и «возвращенные» Западом; кланы, недовольные распределением материальных благ и исламистские повстанцы.


Кто составляет «ливийскую оппозицию»? В этой путанице важно знать, с кем мы имеем дело. А что еще более важно, какие группировки включены в стратегии основных сил.

1.Демократическая оппозиция. Законно иметь претензии к режиму Каддафи, диктаторскому и коррумпированному, как и другие арабские режимы. У людей есть право сменить авторитарный режим на более демократическую систему. Однако, эти заявления не очень хорошо организованы и не имеют специальной программы. За границей существуют ливийские революционные движения, тоже довольно неорганизованные, но даже они против иностранного вмешательства. По многим причинам, которые мы поясним позже, это не те демократические элементы, которые будут иметь право голоса под флагами США и Франции.

2.«Возвращенные» лидеры. В Бенгази было установлено временное правительство, которое возглавил Жилил Мустафа Абуд. Этот человек был до 21 февраля министром юстиции при Каддафи. Двумя месяцами ранее Amnesty International включило его в список наиболее жестоких лиц, ответственных за нарушения прав человека в Северной Африке. Именно он, согласно Болгарским властям, организовал пытки болгарских медсестер и палестинского доктора, задержанных властями. Другое ключевое лицо этой оппозиции – это генерал Абдул Фатах Юнис, бывший министр внутренних дел при Каддафи и начальник политической полиции.

Понятно, что Массимо Интровинь, представитель ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) по борьбе с расизмом, ксенофобией и дискриминацией, заявляет, что «эти лица не являются «искренними демократами» из речи Обамы, но находятся среди худших орудий при режиме Каддафи, которые стремятся свергнуть полковника и занять его место».

3. Недовольные кланы. Как отметил Мохамед Хассан, структура Ливии остается в высокой степени племенной. В течение колониального периода, в правление короля Идриса, кланы восточной части страны доминировали и пользовались преимуществами от нефтяных богатств. Начиная с революции 1969 года, Каддафи стал полагаться на племена на западе, а восточные оказались в более неблагоприятном положении. Жаль, что так произошло, ведь демократическое правительство должно обеспечить паритет и противостоять дискриминации между регионами. Можно также задаться вопросом, а бывшие колониальные власти также не поддерживали недовольные племена, что подрывало национальное единство? Это не впервые. На сегодняшний день Франция и США полагаются на кланы востока, чтобы контролировать страну. Разделяй и властвуй, старая истина колониализма.


4. Элементы Аль Каида. Телеграммы, опубликованные сайтом Wikileaks, предостерегли, что восточная Ливия была соразмерно крупнейшим поставщиком мировых террористов-смертников в Ирак. Отчеты из Пентагона описали «тревожный сценарий», который может произойти при участии ливийских мятежников Бенгази и Дерна. Дерна, город, в котором едва наберется 80 000 жителей, мог бы стать основным источником джихадистов для Ирака. Также Винсент Каннистраро, бывший глава ЦРУ в Ливии, сообщает о том, что среди мятежников много «исламских экстремистов, которые могут создать проблемы», и что «шансы велики, что наиболее опасные личности будут иметь влияние, если Каддафи будет свергнут».[10]

Очевидно, все это было написано, когда Каддафи все еще считался «другом». Но это показывает полное отсутствие принципов со стороны главы ЦРУ и союзников. Когда Каддафи подавил исламское восстание в Бенгази в 2006 году, он сделал это с помощью оружия и поддержки Запада. Иногда они против борцов «в стиле бен Ладана». А иногда они их используют. Нужно об этом знать.

Какой элемент среди многочисленных сил оппозиции будет превалировать? Неужели целью военной интервенции со стороны Вашингтона, Парижа и Лондона является убедиться в том, что превалировать будет «добро»? Конечно же, «добро» с их точки зрения. Позже они используют «исламскую угрозу» как повод сохранять свое присутствие там постоянно. В любом случае, в одном можно быть уверенным, ливийский сценарий отличается от сценариев в Тунисе и Египте. Ведь там были «люди, объединенные против тирана». А здесь, где часть населения поддерживает Каддафи, все еще происходит гражданская война. И в этой гражданской войне роль, которая отводится американцам и французам больше ни для кого не секрет.

Какую роль сыграют спецслужбы?

Фактически, ситуация в Ливии началась не в феврале в Бенгази, а в Париже 21-го октября 2010 года. Согласно откровению итальянского журналиста Франко Бекис (Libero, 24 марта) в тот день французские спецслужбы подготовили восстание в Бенгази. Затем они (а может до этого) «вернули» Нури Месмари, начальника Службы протокола при Каддафи, который был его правой рукой. Он был единственным, кто входил в резиденцию ливийского лидера без стука. Приехав в Париж со своей семьей, якобы на операцию, Месмари не встречался там ни с каким доктором, но, с другой стороны, он поговорил с несколькими чиновниками французских спецслужб и ближайшими помощниками Саркози, согласно последней информации сети «Maghreb Confidential». 16-го ноября в отеле «Concorde Lafayette» он подготовил большую делегацию, которая поехала в Бенгази два дня спустя.


Официально эта делегация включала представителей Министерства сельского хозяйства и глав следующих компаний: «France Export Céréales», «Agrimer France», «Louis Dreyfus», «Glencore», «Cargill» and «Conagra». Но, как сообщают итальянские службы, делегация также включала несколько французских солдат замаскированных под бизнесменов. В Бенгази они встретились с Абдаллахом Гехани, ливийским полковником, готовым к дезертирству, согласно Месмари. В середине декабря Каддафи, уже имея определенные подозрения, отправляет эмиссара в Париж, чтобы связаться с Месмари, но во Франции его арестовывают. Другие ливийцы посетили Париж 23-го числа, и именно они возглавили восстание в Бенгази с народным ополчением полковника Гехани. Особенно после того, как Месмари раскрыл французам множество секретов по поводу ливийских сил обороны. Исходя из всего этого, видно, что восстание на востоке не такое уж спонтанное как нам говорили. Но это еще не все. Тут замешаны не только французы…

Кто сейчас проводит операции Ливийского национального совета против Каддафи? Человек, который только что прибыл из Соединенных штатов 14 марта, согласно телекомпании «Al Jazeera». Описанный британской «правой» газетой «Daily Mail» как один из двух «звезд» ливийского восстания, Хифт Калифа является бывшим полковником ливийской армии, пребывавшим в Соединенных Штатах. Он состоял в главном военном командования Ливии до катастрофической экспедиции в Чад в конце 80-х годов. После этого он эмигрировал в США и жил в Вирджинии последние 20 лет, без каких-либо известных источников дохода, но зато жил рядом с офисом…ЦРУ.[10] Мир тесен. Как военный из ливийской верхушки может спокойно въехать в США спустя несколько лет после террористической атаки Локерби, в которой признали виновной Ливию, и мирно проживать 20 лет рядом с офисом ЦРУ? Он обязательно должен был предложить что-то взамен. Опубликованная в 2001 году книга Пьера Пеана «Африканские манипуляции» прослеживает связь Гитлера с ЦРУ и создание, при поддержке последнего, Ливийского национального фронта освобождения. Единственным достижением вышеупомянутого Фронта стало создание в 2007 году в США «Национального конвента», спонсируемого Национальным фондом за демократию [11], традиционным посредником ЦРУ, часто используемым, чтобы вознаграждать организации, служащие США…


В марте этого года (дата точно неизвестна) Обама подписал секретный приказ, поручающий ЦРУ провести операцию в Ливии с целью свергнуть Каддафи. Газета «Wall Street Journal», сообщающая, что это было 31-го марта, добавляет, что «представители ЦРУ признают, что они вели деятельность в Ливии в течение нескольких недель, как и другие западные службы». Все это уже не тайна, эта информация появилось некоторое время назад в интернете, и, что удивительно, основные СМИ даже не упомянули об этом. Однако мы уже видели множество таких примеров «борцов за свободу», которых снабжало оружием и финансировало ЦРУ. Например, в 80-х годах Рейганом была создана национально-освободительная армия Контрас, чтобы дестабилизировать и свергнуть прогрессивное правительство Никарагуа. Мы не извлекли никакого урока из этой истории? Неужели какой-нибудь «левый» европеец, восхищающийся бомбардировками, не использует интернет? Неужели кажется удивительным, что итальянские спецслужбы раскрывают подвиги своих французских коллег, а затем и своих американских коллег?

Ну разве только если кто-то верит в дружбу между «западными союзниками». Поговорим об этом позже …(Продолжение следует)

(Взято с Investig’Action)

1) Reuters, 22/3.

2) Sunday Times, 16 septiembre 2007.

3) Washington Post, 17 septiembre 2007.

4) Collision Course, Praeger, 2005, p.xiii.

5) Does America need a foreign policy, Simon and Schuster, 2001, p. 111.

6) Le Grand Echiquier, París 1997, p. 59-61

7) Michel Collon, Attention, médias Bruxelles, 1992, p. 92.

8) Michel Collon, Monopoly, - L’Otan á la conquête du monde, Bruxelles 2000, page 38.

9) Michael Smith, La véritable information des mémos de Downing Street, Los Angeles Times, 23 jun 2005.

10) McClatchy Newspapers (USA), 27 mars.

11) Eva Golinger, Code Chavez, CIA contra Venezuela, Liége, 2006.

(*) Belgian journalist, writer and historian