Антон Шин, Председатель Правления Международной
Ассоциации кабельных операторов «Азия»

Статус оператора кабельного телевидения
в Республике Казахстан

В сегодняшнем Казахстане, как и во всём остальном мире, сфера кабельного телевидения является составной частью инфокоммуникационной системы, наиболее оптимальным способом доступа населения к качественному телевизионному контенту. Качественному с точки зрения качества собственно контента и сигнала, посредством которого этот контент доставляется до конечного потребителя. Примечательно, что деятельность кабельного оператора окутана пеленой иллюзий, которые не имеют под собой каких-либо оснований. К примеру, у основной массы населения сложилось устойчивое мнение, согласно которому компании кабельного телевидения и их собственники (акционеры, участники) – компании-миллионеры.

В какой-то другой стране, возможно, это могло быть правдой. Однако в силу ситуации, сложившейся на рынке нашего государства, подавляющее большинство наших компаний являются представителями того самого малого и среднего предпринимательства, необходимость защиты и поддержки которого является составной частью государственной экономической политики нашей страны.

Каждый из нас является абонентом какой-либо сети, мы все ежемесячно вносим абонентскую плату своему оператору. Это и создаёт иллюзию богатства операторов кабельного телевидения: абоненту и посторонним лицам невдомёк, что львиная доля собираемых средств уходит в себестоимость услуг.

Теперь поговорим поподробнее о каждом из аспектов вышеуказанных проблем.

Кабельный оператор – средство массовой информации и оператор связи
или исключительно оператор связи?

В соответствии с действующей редакцией Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации», средством массовой информации являются периодические печатные издания, радио- и кинопрограммы, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического распространения публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы.

Казалось бы, ситуация ясна. Есть телевизионный канал как средство массовой информации, сетка вещания которого состоит из отдельных телевизионных программ, многие из которых представляют собой произведения, и есть операторы эфирного, кабельного и спутникового вещания, посредством сетей которых такая телепрограмма доходит до конечного потребителя – телезрителя.

Однако, почему-то, из предложенного перечня задействованных в распространении телевизионных программ операторов «выдрали» категорию операторов кабельного телевидения и назвали её «средством массовой информации». Все вышеперечисленные категории операторов телевизионного вещания осуществляют лишь комплекс технических мероприятий по распространению телевизионных каналов, и никто из них не вмешивается в процесс формирования телепрограммы.

Никакими техническими, технологическими и иными объективными факторами такое решение законодателя объяснить нельзя. Отнесение операторов кабельного телевидения к категории средств массовой информации не только не соответствует логике и духу законодательства о средствах массовой информации, но и делает ущербным государственное регулирование в области связи, авторских и смежных прав.

Такое решение можно объяснить лишь историческими обстоятельствами, которые были в нашей стране в момент принятия соответствующего решения законодателем. То есть это решение законодателя является сугубо конъюнктурным.

Что представляет из себя оператор кабельного телевидения на практике? Это – набор технических средств, предназначенных для приёма, пакетирования и дальнейшей передачи телевизионного сигнала конечным потребителям – абонентам, которые в массе своей являются физическими лицами.

Операторы кабельного телевидения отличаются от операторов эфирного лишь направлением движения денежных средств, необходимых для их функционирования. Телеканалы самостоятельно покрывают все расходы, связанные с эксплуатацией оборудования, необходимого для эфирного телевещания, при полном отсутствии финансового участия со стороны телезрителей. В случае с кабельными операторами всё наоборот: все эксплуатационные расходы покрываются за счёт абонента – телезрителя. Операторы спутникового телевидения, в зависимости от ситуации, функционируют и по той, и по другой модели.

Но почему-то операторы эфирного и спутникового телевидения являются, по нашему законодательству, исключительно операторами связи!

Операторы кабельного телевидения, также как такие операторы, как АО «Казтелерадио», АО «Казахстанские телекоммуникации», АО «Казахтелеком», не обладают таким неотъемлемым отличительным признаком классического средства массовой информации, как производственные мощности, редакция и так далее.

Необходимо на законодательном уровне исключить из категории средств массовой информации, однозначно, на законодательном уровне закрепив наш статус в качестве оператора связи. Допускаем, что в ходе такого пересмотра возможно сохранение ограничений по участию иностранных физических и юридических лиц в капитале операторов кабельного телевидения, но ни в коем случае недопустимо сохранение существующего ограничения в размере двадцати процентов. Это недопустимо мало для привлечения инвестиций в отрасль, оживление рынка.

Кабельные операторы и законодательство об авторских и смежных правах

Ошибка, допущенная законодателем при принятии действующего законодательства нашей страны о средствах массовой информации, к сожалению, повлекла за собой и другую. Операторов кабельного телевидения почему-то считают субъектами законодательства об авторском праве и смежных правах.

Но это далеко не так. Операторы КТВ осуществляют ретрансляцию программ телевизионных каналов – приём и одновременное, полное и неизменяемое распространение в своих сетях телепрограмм своих партнёров. Партнёры – это телеканалы, право на ретрансляцию программ, которых мы получаем за плату по соответствующим договорам. К моменту трансляции своих телепрограмм наши партнёры уже понесли все расходы, необходимые на создание телевизионной программы, в том числе и по покупке соответствующих прав на территорию Республики Казахстан. В момент работы над телепрограммой, подписания сделки в отношении своего произведения, авторы и исполнители имеют дело лишь с телевизионной компанией, которая имеет необходимый контракт с нами. Все досужие рассуждения Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» на тему от чего и почему операторы КТВ должны платить им требуемые эти деньги, так называемые «ответы» на наши вопросы о правовой природе их требований – как говорится, «от лукавого».

Мы вправе рассчитывать, что телеканал, подписывающий с нами соглашение о ретрансляции своих телепрограмм в наших сетях, обладает всем необходимым объёмом правомочий на совершение такой сделки. В соответствие со статьёй 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть), мы в данной ситуации являемся добросовестными приобретателями даже в том случае, когда телеканал допустил к распространению в наших сетях контента, не предназначенного для показа на территории нашей страны.

В этом случае все претензии авторов и исполнителей мы просто переадресуем своим партнёрам, но дело в том что, все действующие нормы законодательства нашей страны об авторском праве и смежных правах, посвящённые операторам кабельного телевидения, подразумевают операторов, производящих собственный контент.

Мы упоминаемся в законе лишь в следующем словосочетании «программы кабельного и эфирно-кабельного телевидения». Законодательство нашей страны об авторском праве и смежных правах написано абсолютно верно и точно. Весь вопрос только в правильности его толкования всеми заинтересованными субъектами. Этой само правильности как раз – таки и нет.

Если верить той абсурдной логике Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество», то мы вправе показывать в своих сетях любую телепрограмму, которая только «висит» на спутнике. Зачем нам договоры с телеканалами, если «Казахстанское авторское общество» обязуется решить эти вопросы?

Кроме того, Республиканское общественное объединение «Казахстанское авторское общество» свою настойчивость в этих вопросах обосновывает исключительно интересами кабельных операторов. Дескать, в противном случае мы получим огромную массу судебных исков от отдельных авторов. Но никаких претензий со стороны авторов, даже единичных, у нас за это время не было!!! Поэтому нам говорить с РОО «КазАО», как с кем-либо ещё, кроме телевизионных каналов, попросту не о чем. Все платежи авторам и исполнителям должны произвести именно создатели контента – телевизионные каналы. И никто более.

Взаимоотношения кабельных операторов с программодателями:
проблемы и пути их решения

На самом деле, как всем известно, в силу сложившихся исторических обстоятельств, отношения кабельных операторов с телевизионными каналами являются не двухсторонними, а многосторонними. Третьей стороной, которая и превращает эти отношения в многосторонние, являются так называемые «дистрибьюторы» телевизионных каналов.

Телекомпании обосновывают их существование тем фактом, что им экономически невыгодно содержать в своей компании штат, отвечающий за взаимодействие с кабельными операторами. На мой взгляд, здесь также имеет место быть неправильное восприятие телекомпаниями значения кабельных операторов для них. Мы для них, прежде всего, средство для доставки телевизионного контента конечному потребителю – телезрителю, которое, к тому же, несёт все эксплуатационные расходы самостоятельно. Телеканалы платят за подъём сигнала на спутник, считая операторов спутникового вещания средством связи, а нас – золотой жилой, из которой можно бесконечно «качать» деньги.

Для нас дистрибьютор, агент или кто-то с другим названием, являющийся, по сути, посредником между нами и телевизионным каналом, это лицо – не имеющее самостоятельно от программодателя значения. Это – посредник, не обладающий (по сути) никакими самостоятельными правами. А что сейчас у нас происходит? Подавляющее большинство казахстанских операторов кабельного телевидения имеет по наиболее популярным телевизионным каналам договора с одним из дистрибьюторов – ТОО «Eurasia Media Distribution».

Эти договора противоречат правовой природе наших отношений с телевизионными каналами. Во-первых, в большинстве случаев, в договорах нет никаких упоминаний о правообладателях телевизионных каналов.

Судите сами: в предмете договора с кабельными операторами эта компания пишет: «Предметом настоящего договора является предоставление Оператору неисключительного права на использование телепрограммы для сообщения для всеобщего обозрения по кабелю (ретрансляцию) лицензионных программ программного блока на определённой территории».

Какими правами обладает дистрибьютор? На основании какого договора? С правообладателем? Или с третьим лицом, у которого такой же договор, как и у нас, без каких-либо реквизитов программодателя? Куда уходит информация, которую мы ежемесячно отдаём дистрибьютору? Она может быть передана и программодателю, и другим лицам, с которым у нашего так называемого дистрибьютора есть договор. Доходят ли наши деньги до самой компании правообладателя? Сейчас никаких гарантий всего вышеперечисленного у нас нет.

Дистрибьютор должен взаимодействовать с нами на абсолютно других основаниях, на основе договора поручения, подписанного программодателем, содержание которого должно быть полностью открыто для заинтересованных операторов. Нам должна быть подконтрольна ситуация в том числе и со взаиморасчётами дистрибьюторов с телекомпаниями. Этого у нас сейчас нет. Любая смена персонала в телекомпании может повлечь за собой неприятности для нас. В наш адрес нет даже ни одного письма, подписанного первыми руководителями телевизионных каналов, которое было бы заверено печатью организации. Только такие письма можно расценивать как хоть какую-то гарантию наших прав.

Иными словами, так называемые «дистрибьюторы» не должны быть самостоятельными субъектами наших отношений с телеканалами. Они могут быть только агентами, выполняющими, по поручению телеканалов, за плату заключение договоров телеканалов с кабельными операторами, самостоятельно контролировать ситуацию с «пиратством», осуществлять работу по сбору денег в пользу телеканала.

Наши отношения с дистрибьюторами не соответствуют всем этим требованиям. Они для нас, если верить существующим договорам, правообладатели, хотя какие они правообладатели? Они что, покупают права на телепрограммы? Нет.

Несут ли они какую-либо ответственность за случаи, когда в эфире телеканала случайно «пройдёт» телепрограмма, не очищенная для показа на нашей территории? Нет. За это ответит кто угодно: телеканал, кабельный оператор, но не дистрибьютор.

Можем ли мы быть уверены, что телеканал получает все необходимые ему деньги? Нет. Наконец, ведут ли дистрибьюторы хоть какую-то борьбу с пиратством? Нет.

Тогда что они вообще делают?

Почему мы вообще имеем дела с ними? Это происходит не по нашей воле. У нас страна с огромным количеством мелких кабельных операторов, и отдельные должностные лица телеканалов используют это как предлог для отправки нас к дистрибьюторам. Они могут быть мотивированы дистрибьюторами, в том числе с возможным применением коррупционных механизмов.

Взаимоотношения кабельных операторов и эфирных телеканалов

Ситуация с взаимоотношениями кабельных операторов с эфирными телеканалами также не так проста, как могла бы быть.

Для нас для всех абсолютно очевидно, что все кабельные операторы, в порядке так называемой «социальной ответственности бизнеса», о которой сейчас так можно говорить, должны иметь возможность, без всяких условий, бесплатно осуществлять ретрансляцию пакета государственных республиканских и местных телевизионных каналов. Они задействованы в процессе реализации государственной политики, и ни сами телеканалы, ни кто бы то ни было ещё, в том числе и кабельные операторы, не должны иметь права чинить какие-либо препятствия на пути государственного телевизионного сигнала к конечным потребителям.

Политического и управленческого решения со стороны уполномоченных государственных органов на этот счёт на сегодня нет, и этим пользуются сами телевизионные каналы (АО «Агентство «Хабар», АО «Республиканская телерадиокорпорация «Казахстан»), требуя с нас деньги за свои телепрограммы. На наши ссылки о том, что они получают государственный заказ, мы слышим только лишь их слова о том, что они – такие частные хозяйствующие субъекты.

Что касается каналов, к которым государство не имеет какого-либо отношения, как местные, так и республиканские. Это такие же частные коммерческие структуры, как, собственно, и сам кабельный оператор. И отношения между нами должны строиться именно исходя из этого постулата. Это обосновывается также и тем фактом, что мы, операторы, несём значительные эксплуатационные расходы по поддержанию наших сетей в надлежащем состоянии, и мы не хотим за свой счёт «экономить» статьи расходов других субъектов рынка. Идею обязать всех кабельных операторов ретранслировать в наших сетях телеканалы, не имеющие какого-либо отношения к государству, считаем необоснованной и крайне губительной, вредной, потенциально способной создать прецедент необоснованного государственного протекционизма одной сферы экономики за счёт другой. Таковы, на наш взгляд, основные проблемы рынка кабельного телевидения в нашей стране.