girniy.ru 1

Оценка эффективности реализации проекта «Организация и проведение серии семинаров для государственных служащих по вопросам организации эффективного взаимодействия с НПО»


Блок 1. Оценка процесса реализации проекта/программы


Раздел 1.1. Оценка продуктивности управления проектом/программой


Критерий 1.1.1. Наличие графика исполнения проекта/программы.

Оценка – 5.

Отчет о выполнении работ по лоту № 1 содержит график исполнения данного проекта. Данный график включает: номер мероприятия, сами мероприятия, даты проведения мероприятий и ответственных лиц. Помимо этого также имеются программы проведенных семинаров в рамках работы по данному лоту (Приложения в отчете 2, 4).


Критерий 1.1.2. Своевременность исполнения проектных мероприятий (по срокам).

Оценка – 5.

Реализация проекта включает следующие основные этапы:

1. Исследовательско-проектировочный: проведение маркетинговых исследований по выявлению затруднений госслужащих при взаимодействии с НПО, проектирование содержания и условий проведения семинаров в форме игрового моделирования ситуаций взаимодействия, разработка анкет;

2. Организационный: согласование списка участников семинаров с ДВП, подготовка раздаточных материалов участникам, размещение объявлений в СМИ: газеты «Индустриальная Караганда», «Взгляд», «Бизнес KZ», «Недвижимость», «Открытый мир» и др.;

3. Реализационный: анкетирование участников, ежедневные семинары с 15 00 ч. до 19 00 ч. с перерывом на кофе-брейки, вручение сертификатов;

4. Аналитико-оформительский: анализ результатов семинаров и разработка рекомендаций по организации эффективного взаимодействия госслужащих с НПО, оформление участниками рефлексивных записок (отчетов), проведение итогового брифинга для СМИ, подготовка финансового и творческого отчетов в течение 5 рабочих дней после проведения последнего мероприятия проекта.


Все запланированные мероприятия исполнителем проекта исполнены в срок:

27-30 апреля 2009 года – семинар «Инновационный потенциал взаимодействия рыночных субъектов деятельности»;

15 – 19 июня 2009 года - проведение семинаров для государственных служащих по вопросам организации эффективного взаимодействия с НПО


Критерий 1.1.3. Полнота выполнения проектных мероприятий (по количеству).

Оценка – 5.

Согласно отчету об исполнении данного проекта, все запланированные мероприятия реализованы. Об этом свидетельсвует указаннй график реализации запланированных мероприятий.


Раздел 1.2.Ресурсное соответствие проекту / программе


Критерий 1.2.1. Кадровое соответствие

Оценка – 2.

В отчете по реализации данного проекта отсутствует информация о кадровом обеспечении выполнения работ.

В отчете имеются лишь фамилии основных исполнителей: Цой В.И., Исабеков М.У., Исабекова Л.Т., Оспанова З.А., Тезекбаева К.С.


Критерий 1.2.2. Техническое соответствие

Оценка – 3.

В самом же отчете не содержится информации о техническом соответствии требованиям заказа, помимо фотоматериала, свидетельствующего о наличии фотоаппарата, аудитории для проведения семинар, оснащенной мебелью и диапроектором.

В отчете сказано, что отдельные фрагменты семинары запечатлены на фото. Подведение итогов семинара запечатлено на видеокассету. Но к отчету не была приложена видеокассета.


Критерий 1.2.3. Качество используемой и раздаточной информации (актуальность и т.д.)

Оценка – 5.

Качество используемой раздаточной информации высокое. Раздаточный материал прилагается к отчету об исполнении проекта.


Блок 2.Оценка качества реализации проекта/программы

Раздел 2.1.Оценка результативности проекта/программы



Критерий 2.1.1. Степень достижения общей цели проекта/программы

Оценка – 5.

Согласно отчету по реализации заказа цель звучит следующим образом: построение госслужащими и представителями НПО функциональной модели партнерского взаимодействия и самоопределение к ее реализации.

Согласно отзывам, отраженным в акетах, благополучатели получатели следующую пользу: в целом тренинг был полезен, так как 95% ответивших отметили, что данный тренинг очень полезный, 1 человек - как в основном бесполезный.

Участники тренинга оставили следующие комментарии, которые свидетельствуют о качественном и эффективном проведении тренинга (орфография и пунктуация сохранена): "Выделение больше времени на семинары, для более углубленного изучения инноваций, предложенных на семинаре", "На первом занятии более ясно определять цели, способы и конечный ожидаемый результат. Больше количество времени уделить психологическому аспекту взаимодействия м/д НПО и госорганами", ."Учебный материал труден, но побуждает к преодолению затруднений и носит развивающий характер. Победа над собой побуждает к действию", "Увеличить количество участников такого семинара вышестоящих должностей. Регулярно проводить такой семинар", "Для более полного представления сегодняшнего положения во взаимодействии с НПО, приглашать представителей НПО на семинар, послушать и их точку зрения", "Мне очень понравилось, очень интересно. Дальнейшем почаще организовывали бы", "Мало информации вообще о том, что такие существуют институты, которые занимаются методологией", "Я не зря потратила время очень необычно и интересно", "Большое спасибо Тезекбаевой К.С., Цой В.И. и др. Хотелось бы немного увеличить время для работы с психологом", "Побольше практического умения", "Мои прежние знание только дополнились. Где-то я согласен, где-то нет", "в дальнейшем семинар проводился на государственном языке", "Данный семинар более предназначен представителям НПО и хотя бы первым руководителям гос.оргнаов". Из 21 опрошенных респондентов 18 хотели бы в дальнейшем осваивать предложенные на семинаре инновации.


Так что, можно отметить, что цель проекта исполнителями была достигнута.


Критерий 2.1.2. Степень достижения целевых индикаторов мероприятий по проекту/программе

Оценка – 3.

В проекте указаны следующие целевые индикаторы:


  • визуализация понятий теории деятельности, логических схем (организованная коммуникация, рефлексия, воспроизводящаяся деятельность, логические формы);

  • использование концепций и моделей как интегральных средств регистрации и оценки действий, выполняемых госслужащими;

  • совершенствование способов взаимодействия госслужащих и представителей НПО в процессе проводимых семинаров;

  • схематическая функциональная модель взаимодействия государственных органов и НПО;

  • рефлексивные выводы всех участников проводимых семинаров относительно способов преодоления выявленных в процессе проведения семинаров затруднений.

В отчете отсутствует информация о достижении тех или иных запланированных в проекте индикаторов. Судя по тому, что 2 запланированных мероприятия проведены в срок, можно предположить, что исполнители достигли целевых индикаторов. Но поскольку они не отразили это в отчете, то, соответственно, оценка снижается.


Критерий 2.1.3. Уровень удовлетворенности благополучателей услугой (продуктом, результатом) проекта/программы

Оценка – 5.

Согласно проведенному анкетированию, были получены следующие результаты:

1)тематика и вопросы, обсуждаемые на данном тренинге, являются очень актуальными, так как 85% из 21 ответивших отметили, что тематика очень актуальна, и 2% - в основном актуальна. 1 респондент не ответил не данный вопрос.

2)в целом почти всегда было интересно - 71% ответивших, и 23% отметили, что в большей степени было интересно. 1 человек не ответил на данный вопрос.

В результате проведения семинара были достигнуты следующие результаты:


-участники познакомились с инновационным языком визуализации точек зрения и логическими методами дополнительности и систематического уточнения мысли, освоили базовые понятия методологической теории деятельности;

-построили реальные образцы взаимодействия госслужащих и представителей НПО: «Механизмы реализации государственного социального заказа», «Управление проектами», «Коммуникации в работе с общественностью»;

-систематизировали ценностные основания взаимодействия госслужащих и представителей НПО в рамках реальных образцов и идеальных объектов;

-выявили и иерархизировали проблемы взаимодействия госслужащих и представителей НПО в рамках реальных образцов и идеальных объектов;

-построили концептуальные схемы: «Механизмы реализации государственного социального заказа», «Управление проектами», «Коммуникации в работе с общественностью», а также инновационные механизмы и функциональные модели взаимодействия госорганов управления с НПО.


Критерий 2.1.4. Уровень удовлетворенности благополучателей процессом получения услуги (продукта, результата) по проекту/программе

Оценка – 5.

Согласно опросу участники мероприятий удовлетворены качеством проведенных мероприятий.


Критерий 2.1.5. Степень охвата целевой аудитории

Оценка – 5.

Согласно проекту запланировано посещение мероприятия не менее 20 участниками. Согласно отчету в мероприятии принимало участие 23 человека.


Критерий 2.1.6. Информационное обеспечение хода реализации проекта в СМИ.

Оценка - 4.

Согласно отчету об исполнении проекта, информационные сообщения о проведении круглых столов были опубликованы в газетах «Недвижимость», «Деловой мир Казахстана», а также в информационном листе №13 Информационно-образовательного центра НПО. Оценка снижена в связи с тем, что копий статей в отчете нет.

Раздел 2.2. Требования к отчету


Критерий 2.2.1. Наличие сопоставительного анализа ситуации до и после реализации проекта/программы.

Оценка - 0.

В отчете отсутствует сопоставительный анализ ситуации до и после реализации проекта. Следовательно, исполнители проекта должны отразить, как мероприятия по проекту привели к решению поставленной проблемы, а также то, что изменилось в положении благополучателей после реализации проекта.


Критерий 2.2.2. Представление практических рекомендаций по итогам реализации проекта/программы

Оценка – 0.

В отчете поставщика отражены только результаты проведения мероприятий. Практические рекомендации отсутствуют.


Критерий 2.2.3. Использование факторологического материала (фотографии, видеосъемки и т.п.)

Оценка – 5.

Отчет содержит фотоматериал о проведении семинара.


Раздел 2.3. Полнота отчетов мониторинга проекта/программы


Кртерий 2.3.1. Наличие системы мониторинга реализации проекта/программы

Оценка – 0.

В отчете отсутствует информация о системе мониторинга.


Критерий 2.3.2. Наличие процедур корректировки проекта/программы по результатам мониторинга и оценки

Оценка – 0.

В отчете отсутствует информация о наличии или отсутствии процедур корректировки проекта.


Итоговый балл проекта – 3,6 – Проект имеет среднюю эффективность


Эксперт по оценке Вечкинзова Е.А.

Эксперт Морой А.В.