girniy.ru 1 2 ... 9 10


Высшая школа менеджмента

Национального исследовательского университета

«Высшая школа экономики»





Кожахметов

Асылбек Базарбаевич


ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ


аттестационная работа на соискание степени

«Доктор делового администрирования»

«Doctor of Business Administration»


Москва

2011


Оглавление


Введение
……………………………………………………………………………3

Основная часть


Глава 1 Сущность и основные закономерности развития социального капитала в современных условиях ………………………………………………..12

§1.1 Теоретико-методологические проблемы изучения социального капитала

§1.2 Особенности развития социального капитала в условиях трансформации индустриального общества в постиндустриальное ………………………………………….34


Глава 2 Проблемы становления и развития социального капитала в Республике Казахстан ………………………………………………………………....49

§ 2.1 Культурно-цивилизационные основы развития потенциала социального капитала в Республике Казахстан ………………………………………………………………49

§ 2.2 Социальный капитал в условиях социально-экономической трансформации (на примере Республики Казахстан) ………………………………………61

§ 2.3 Перспективы и возможности мобилизации социального капитала в Стратегии Форсированного Индустриально-Инновационного Развития Казахстана до 2020 года ………………..…………………………………………………………………………..73


Глава 3 Управление корпоративным социальным капиталом: потенциал расширения и границы реализации …………………………….…. 92

§ 3.1 Мировой опыт корпоративного управления социальным капиталом ……....92


§ 3.2 Методология оценки потенциала социального капитала компании…… 106

§ 3.3 Проблемы реализации и задачи корпоративного управления социальным капиталом (на примере Международной Академии Бизнеса) …………………………..118


Заключение ……………………………………………………………………… 133

Список литературы ……………………………………………………………..139

Приложение

Отчет по результатам комплексного социологического исследования «Социальный капитал МАБ»


Введение


1. Актуальность темы исследования

В современных условиях государства сталкиваются с необходимостью адаптации к новым вызовам и объективным процессам социально-экономического развития. Известные экономические системы, построенные на либеральных, патерналистских или смешанных основаниях не в полной мере справляются с возникающими кризисными явлениями. Возникает насущная проблема переформатирования общественных отношений на иных аксиологических основаниях, соответствующих современному уровню человеческой цивилизации.

В этих условиях актуализируется проблема формирования социального капитала, как субъекта разрешения вышеназванных кризисных явлений и его мобилизации в процессах социально-экономической модернизации, как её основного фактора. Понимая под социальным капиталом (далее – СК, прим. А.К.) возрастающую стоимость человеческого потенциала (индивидуального и коллективного), в его социальных связях по отношению к ценностно-целевым установкам развития, представляется возможным увидеть и оценить различные формы его проявления в социально-экономической и политической реальности, раскрыть его субстанциональное значение для ускорения и интенсификации всего модернизационного процесса, рассмотреть возможность управления СК в интересах развития.

Нобелевский лауреат Ф.А.Хайек, как известно, обозначил противоречие между экономическими системами, построенными на рациональных посылках (социализм) и самоорганизующейся системе (капитализм). Так он в своей работе «Пагубная самонадеянность» пишет: «Конфликт между сторонниками (с одной стороны) спонтанного расширенного человеческого порядка, создаваемого рыночной конкуренцией, и теми (с другой стороны), кто выступает за сознательную организацию человеческих взаимоотношений центральной властью, опирающейся на коллективное распоряжение имеющимися ресурсами, вытекает из фактической ошибки последних в понимании того, как возникают и используются знания об этих ресурсах», и далее, им формулируется основной вопрос «как возникает наша мораль и какое воздействие на экономическую и политическую жизнь оказывает сам способ, каким она обретает существование?» [Хайек, 1992, с.20].


Несмотря на то, что такая прямая апология «неосознанного либерализма» сегодня подвергается определенной ревизии, тем не менее, совершенно очевидно, что рыночная экономика обладает достаточными резервами внутренней самоорганизации и адаптации к меняющимся условиям. И одним из таких резервов представляется наличие СК. Современные реалии рыночной экономики актуализируют необходимость осознанного использования СК в качестве основного двигателя, смысла и субъекта реализации процессов социально-экономической модернизации как процесса поиска и мобилизации таких «самовоспроизводящихся структур» как СК, Ф.А.Хайек обосновывая суть таких структур, как СК в «самовоспроизводящейся структуре» рыночной экономики, писал: «наши ценности и институты не просто определяются какими-то прошлыми событиями, но формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некоей структуры или модели» [Хайек, 1992, с. 20].

С другой стороны, конец истории, провозглашенный Ф.Фукуямой в конце ХХ века в связи с нахождением человечеством «универсальной формы» человеческого общежития – либеральной демократии, для Казахстана ознаменовался важнейшим историческим этапом национального пути, на котором мы столкнулись с проблемой нахождения собственной траектории этно-культурного, цивилизационного развития и модели модернизации, сочетающей в себе как основные принципы свободного рынка и конкуренции, так и наличие ответственного управления социальными процессами и институтов сильной вертикали власти.

Проблема «колеи» Казахстана – как своеобразной привычной траектории движения страны – заключается в том, что сегодня страна, оторвавшись от «родового лона» имперского, сначала российского, а затем и советского, контекста обретает самостоятельный фарватер движения в мировых политических и экономических процессах, порой значительно опережая инициативы и проекты своей бывшей метрополии. И одной из объективных причин этого является наличие пассионарного заряда молодого казахского этноса и способность политической и экономической элиты Казахстана стимулировать и мобилизовать потенциал СК в русле модернизационных задач как сверхзадач становления новой государственности. В этом отношении показательны стратагемы политического руководства страны, к примеру, перенести столицу государства в кратчайшие сроки в центр страны, войти в число 50-ти наиболее конкурентоспособных экономик или стратегия достижения нового качественного уровня экономики на основе стратегии форсированного индустриально-инновационного развития. Это те сверхзадачи, которые можно решить на основе и при условии стимулирования и мобилизации СК страны. Этот процесс очень тесно взаимосвязан с процессом национальной самоидентификации (как поиска собственной идентичности в меняющихся мировых реалиях) и нациестроительства (как институционального оформления независимости).


В представлении институциональных экономистов – последователей Йозефа Шумпетера, национальная идентичность, например, - это парадигма, которую невозможно преодолеть. Она задает жесткие рамки развития страны, разорвать которые из всех стран мира смогла лишь одна Япония, переместившись из третьей группы стран в первую. Другой лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт пояснял сложившийся исторический путь стран чистой случайностью – закрепленного в течение длительного времени ошибочного решения, ставшего традицией культуры того или иного этноса. В свою очередь, Эрнандо де Сото выдвинул гипотезу, позволяющую понять возможности преодоления «исторической колеи» и, якобы, «предначертанной народу судьбы», более подробным выяснением культурно-исторических оснований национальной идентичности граждан тех или иных стран. Однако, общие теоретические положения ничего не объясняют без того основного элемента всяческих преобразований и модернизаций, во имя которого эти преобразования и происходят. Тем более, институциональная экономическая теория не в состоянии «переваривать», появляющиеся в процессе реформ, аксиологические аспекты критики традиционной морали.

Таким образом, совершенно очевидна актуальность настоящего исследования, посвященного феномену СК в модернизационных процессах. Предполагаемым результатом работы может стать попытка разобраться не только теоретически в концептах СК, что находится на острие современной общественной, экономической науки, но, главным образом, раскрыть потенциал и возможности развития СК в Республике Казахстан в соответствии с теми «сверхзадачами» модернизации, которые сегодня стоят перед страной.


2. Постановка проблемы:

Основной предметной областью исследования является сфера социально-экономических процессов в государствах, реализующих стратегию комплексной модернизации, целостное рассмотрение проблем общего и функционального менеджмента. Особенностью настоящей работы является актуализация проблемы выявления потенциала СК и его мобилизация наряду с другими факторами в целях широкомасштабной модернизации всех сфер социальной жизни. Мировой модернизационный опыт ярко демонстрирует необходимость, при реализации различных концепций экономического развития, политической модернизации, прежде всего, исходить из реального состояния социума, его готовности к переменам, способности наиболее активных его представителей выступить носителями и инициаторами СК, наличия таких государственных институтов и социальной инфраструктуры (к примеру, системы образования), которая способствует появлению и мобилизации СК.



3. Степень разработанности темы:

Философские основания рассмотрения представлены в ставших классическими работах Т.Гоббса (“Философское начало учения о гражданине”, “Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского”), Дж.Локка («Два трактата о государственном правлении»), И.Канта («К вечному миру»), К.Маркса («Капитал», «Немецкая идеология» и др.), В.И.Ленина («Развитие капитализма в России»). Ряд важных методологических концептов представлены трудами И.Бентама, А.Токвиля, Г.Зиммеля, Э.Дюркгейма и М. Вебера.

Общетеоретические социологические и психологические аспекты исследования СК заложены в теоретических работах П.Сорокина, А.Маслоу, Т.Парсонса, В.Ростоу, Д.Кейнса.

1. СК — концепция в политической философии, социологии, экономике и политологии, обозначающая ценность социальных связей человека, социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе.

2. Одни первоначально определяли СК как «совокупность взаимных контактов граждан и их взаимодействие, связанное с обладанием устойчивой сетью отношений взаимного знакомства и признания, т.е. с членством в группах» (П.Бурдье) в статье "Формы капитала" (1983). Последователи Бурдье используют в основном качественные, этнографические и исторические методы оценки СК общностей.

Иная концепция была предложена Дж. Колманом в статье "СК в производстве человеческого капитала" (1988). Последователи Колмана рассматривают СК  как свойство индивидов, дающие в жизни серьезные преимущества в достижении различных целей. Особенно следует отметить, что СК рассматривается как основа либерального общества, помогающая ему реализовать свои цели - права и свободы личности. Экономическое значение СК состоит в том, что он уменьшает издержки на координацию совместной деятельности, заменяя контракты, формальные правила и бюрократические процедуры отношениями доверия, усвоенными профессиональными стандартами, этикой общения — теми неформальными нормами, которые передаются культурными традициями и образованием.


Важным переходом от качественного обсуждения важности социальных норм к более предметному изучению стали следующие работы Р.Патнэма "Заставляя демократию работать: гражданские традиции в современной Италии" (1993) и "Игра в кегли в одиночку: крах и возрождение американского сообщества", 2000), в которых использовалась трехфакторная модель СК: нормы взаимности, доверие и социальные сети. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет  СК с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Иные системные (групповые или территориальные) показатели получают посредством агрегации индивидуальных показателей. Общеизвестно, что в анализе экономического развития нескольких регионов мира Патнэм показал, что изменение качества социальных отношений предшествует экономическому развитию. Хотя этот результат противоречит данным Бурдье и был встречен социологами скептически.

3. Несмотря на критику, индивидуалистический подход к измерению  СК доминирует в исследовательской программе Всемирного банка, посвященной устойчивому развитию стран и регионов, и большинстве экономических и социологических моделей. Согласно определению Всемирного Банка, СК - это институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе.

4. Одним из индикаторов СК является принадлежность к группам, наличие контактов. Однако качество и интенсивность этих контактов определяются факторами, внешними по отношению к теории СК. Наличие структурных дыр в социальных связях существенно в среде с высокой конкуренцией. Искусственное поддержание структурных дыр снижает уровень взаимного доверия и тем самым уменьшает СК. Связь между измеренным количеством контактов в социальной сети, количеством групп и индуцированным СК нетривиальна и опосредована множеством переменных… В последнее время появляется все больше доказательств, что социальное единство служит определяющим фактором экономического процветания и устойчивого развития общества. Тем самым, находит подтверждение тезис Р.Патнэма о предшествовании изменений социальных отношений экономическому развитию.


5. СК – феномен, имеющий общественную, а не индивидуальную природу. А. Портес, американский социолог, предполагает, что СК присущ самой структуре человеческих отношений, так как, будучи связанным с другими людьми, человек получает множество преимуществ. Таким образом, СК не может находиться в чьей-либо собственности, он представляет собой общественное благо, которым могут пользоваться все.

6. Принято различать структурный (общественные институты, сети, ассоциации; правила, которым подчинено существование СК) и когнитивный (доверие, отношения, ценности, нормы и способы поведения) СК.

Эти формы обладают относительной независимостью: может существовать некий общественный институт со своим регламентом, доверие к которому среди людей будет низким, и в то же время люди могут быть связаны доверием, общими нормами и ценностями, не объединяясь при этом в тот или иной общественный институт или иное формальное объединение.

7. Различаются также виды СК, которые  могут формироваться на нескольких уровнях:



Уровни формирования СК

Структурный капитал

Когнитивный капитал

Макроуровень

Нормы права, профессиональные сообщества, государственные институты

Общественные ценности и стандарты, доверие

Мезоуровень

Общественные организации, деловые сообщества, государственные институты

Общественные и личные ценности, доверие

Микроуровень

Сети внутри фирм, включение в интернациональные сети и сообщества


Корпоративные ценности и нормы, доверие


Все уровни СК находятся в тесном взаимодействии, дополняя друг друга. Значимые позитивные социальные результаты возможны только при условии достаточной развитости всех трех уровней.

8. Наряду с этим, СК определяется и через свои функции. Существуя в форме социальных структур, он облегчает субъектам, находящимся внутри этих  структур те или иные действия, предоставляя им некоторые льготы и преференции. Такими субъектами могут быть как индивиды, так и группы, например, корпорации, делающие преференции своим сотрудникам, предлагающие свои акции, например, по более низкой корпоративной цене.

СК, подобно капиталу физическому, может представляться как запас, но его отличие в том, что он не теряет в величине, а может расти по мере использования, и напротив, не будучи используемым, он утрачивает свою ценность в данной области человеческих взаимоотношений. При этом, как и физический капитал, он требует вложений в себя в форме социального взаимодействия и действий, поддерживающих доверие. СК стимулирует экономическое развитие, содействуя связям между предпринимателями, работниками, и облегчая доступ к информации, принятие коллективных решений и эффективные коллективные действия.

Высокий уровень всеобщего взаимного доверия, сотрудничество, общение, взаимопонимание – всё это составляет СК сообщества, и чем лучше он развит, тем больших успехов это сообщество способно достичь.

9. Условия для развития СК могут специально создаваться и поддерживаться. Институциональная экономическая теория уделяет этому важное значение. Разные аспекты этого отражены в работах Й.Шумпеттера, Эрнандо де Сото, Ф.Хайека, Д.Норта, Дж.Стиглица и других.

10. Ряд ученых, занимающихся политической философией (С.Хантингтон, З.Бжезинский, и др.) исследуют политические, геополитические, социокультурные аспекты развития СК.

Кроме этого, существует множество сходных определений и понятий (например, политический, культурный, нравственный, гражданский капитал), которые объединяет общая идея о важности социума при сравнительном анализе.


Наряду с физическим (например, токарный станок) и человеческим (университетское образование) капиталом, СК увеличивает как индивидуальную, так и коллективную производительность. Термин "капитал" употребляется, поскольку социальные сети (их сила и форма) являются медленно меняющимися характеристиками общества (нации), которые могут сохраняться и накапливаться сквозь века. Таким образом, СК можно понимать как один из показателей культурности общества. Лидерами по уровню СК называют Новую Зеландию, Швейцарию и Швецию.

11. Известен ряд факторов, которые несут деструктивные последствия для развития СК в организации. К ним относятся:

- Принятая в организации практика отсутствия сугубо личных рабочих мест, когда каждый может занять любое свободное. Такая практика мешает людям ощутить свою личную связь со своей организацией и выразить ее.

- Резкие и радикальные изменения процессов в организации, которые проводятся любой ценой, в ущерб сложившимся в коллективе нормам, ценностям и отношениям.

- Чрезмерная концентрация внимания на лидере организации, переоценка его роли и значимости.

- Лицемерие: двойные и непрозрачные стандарты корпоративной политики, несоответствие реальных действий руководства заявленным ценностям компании.

Однако для приумножения СК недостаточно просто избегать факторов, его разрушающих. В изложенном выше, можно легко заметить, что на всех уровнях существования и развития СК упоминается доверие. Доверие – это то, на чем основывается СК, необходимое условие его существования и роста.

12. Ф.Фукуяма называет доверие интегративным качеством СК.

Доверие – это сложная этическая категория, определяемая как «отношение к действиям другого лица и к нему самому, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности» [Гусейнов, 1989, 446 с.]. В этом аспекте можно выделить несколько наиболее существенных признаков существования феномена доверия:


- Доверие – это нравственное отношение между людьми. В доверии необходимо знание друг друга.

- Доверие – это полностью добровольное проявление, оно не может быть вызвано насильственно.

13. Проблемы управления СК как проблемы становления и развития институтов государственного, общественного, экономического, корпоративного администрирования рассмотрены в работах C.Липсета, М.Формана, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы и других. В России и Казахстане это работы А.Аузана, И.Ивашковской, Г.Константинова, С.Филонович, В.Тулешова и других.

К настоящему времени не сформирована общая методика исследований СК и его измерения. Это не может не отражаться на качестве исследований, а также на их интерпретации.

Другая проблема состоит в том, что СК может быть следствием экономического и институционального развития и наоборот. А значит, его роль может иметь важное значение.

14. Проблемы социально-экономической модернизации рассмотрены в работах Л.Бальцеровича, Ф.Броделя, Е.Гайдара, С.Глазьева, А.Илларионова, П.Джонсона, Р.Дорнбуша, С.Фишера, Я.Корнаи, Д.Травина, О.Маргания, А.Уткина, О.Джандосова, А.Кожахметова, М.Махмутовой, В.Тулешова, Т.Умбеталиевой и других.

15. Исследование СК в Казахстане носит пока спорадический характер, несмотря на увеличение внимания к данной теме со стороны исследователей гражданского общества (Аналитический доклад Индекса гражданского общества для Казахстана был подготовлен исследовательской группой Центра Общественно-Политических Исследований при поддержке исследователей и консультантов CIVICUS) и Альянса политологов Казахстана [Казахстан: годовой отчет о развитии общества и государства, 2010, 408 с.].

4. Методология, цели и основные задачи исследования

В работе используются общефилософские методологические принципы и подходы, среди которых, диалектические методы восхождения от абстрактного к конкретному, соответствия исторического логическому, перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Общенаучные и частно научные методы и методики прикладного анализа, такие как, системные исследования, структурно-функциональный метод, ризоматический подход Делеза-Гваттари, общесоциологические методы (аксиологический подход - пирамида Маслоу, теория социальной стратификации и мобильности Сорокина), общая теория управления, теория экономического менеджмента. Прикладные методики социологического анализа (наблюдение, социологический опрос, анкетирование, моделирование и т.д.).


Целью исследования является научно-теоретическое изучение проблемы СК, выявление его особенностей, принципов организации и основных закономерностей мобилизации и применения в процессе социально-экономической модернизации на примере Республики Казахстан.

В процессе работы над диссертацией предполагается поставить целый ряд исследовательских задач, среди которых:


  1. рассмотрение существующих общетеоретических и теоретико-методологических подходов к исследованию феномена СК;

  2. введение в научный оборот теоретического и концептуального инструментария по проблемам развития СК в Республике Казахстан с учетом научных наработок существующих в стране и за рубежом;

  3. применение комплекса методологических приемов и методик анализа и оценки СК в настоящем исследовании применительно к актуальным задачам социально-экономической модернизации Республики Казахстан;

  4. апробация модели процесса обнаружения, описания и задействования потенциала СК на микро- социальном уровне, на примере проводимого прикладного исследования социальной системы учреждения образования – Международной Академии Бизнеса;

  5. выявление основных закономерностей, тенденций и принципов раскрытия СК, а также практических подходов по его мобилизации в целях научного обобщения этого опыта и подготовке рекомендаций для государственных органов Республики Казахстан.


5. Практическая значимость исследования

Настоящая работа обладает потенциалом прикладного исследования, основные выводы предполагают высокую практическую значимость данного исследования. Результаты его могут быть использованы в системе государственного и корпоративного управления, общего и функционального менеджмента. Подходы, используемые в работе, применимы при подготовке и внедрении национальных программ стандартизации и планирования. Данная аттестационная работа может быть использована для практического ведения бизнеса, как в России, Казахстане, так и за рубежом. Проблемы, поставленные в данной работе, имеют практически и проблемно ориентированный характер. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания широкого круга дисциплин по менеджменту, экономике, социологии, государственному и корпоративному управлению, в структурах HR, рейтинговых и рекрутинговых агентствах и т.д.




следующая страница >>