girniy.ru 1 ... 30 31 32 33 34

ТЕМА 17. СТОДНЕВНЫЙ ПЛАН «НОВОЙ ЭКОНОМИКИ» (КИМ ЕН САМ), КОНЦЕПЦИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ


Технология обучения на семинаре

Количество студентов: 8 чел.

Время - 2 часа

Форма учебного занятия

Семинар-конференция

План семинара

1 Сущность концепции «Новой экономической стратегии»

2 Тенденции изменения основных экономических показателей;

3 Тенденции развития экономики за последние годы.

Цель учебного занятия: Исследовать концепцию новой экономики периода Ким Ен Сама, который разработал политику открытости в экономике.

Задачи преподавателя:

• ознакомить с сущностью концепции «НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ»;

• описать тенденции изменения основных экономических показателей;

• раскрыть сущность


Результаты учебной деятельности:

Студент должен:

• раскрыть суть и значение концепции «НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ»;

• перечислить формы изменения основных экономических показателей;

• назвать тенденции развития экономики в последние годы.

Методы и техники обучения

Проблемный метод, дискуссия, беседа, техники: «думай - работай в паре – делись», блиц-опрос, графические органайзеры: Инсерт, Кластер, З.Х.У.

Средства обучения

Текст семинара, лазерный проектор, информационное обеспечение, визуальные материалы.


Формы обучения

Коллективная работа.

Условия обучения

Аудитория, имеющая условия для использования ТСО/ информационных технологий

Технологическая карта семинара


Этапы, время

Деятельность преподавателя

студентов

1 этап.

Введение в учебное занятие

(15 мин.)

1.1. Сообщает тему занятия, его цели и планируемые учебные результаты, обосновывает их значимость и актуальность.

1.2.С целью актуализации знаний проводит блиц-опрос по вопросам:

1. Сущность концепции «Новой экономической стратегии»

2. Тенденции изменения основных экономических показателей;

3. Тенденции развития экономики за последние годы.

1.1. Записывают.

1.2. Отвечают на вопросы.

2 этап.

Основной (55 мин.)

2.1. Зачитывает студентам проблемное задание (приложение 1). Организует попытки формулирования поставленных проблем.

Анализирует и совместно со студентами обсуждает предлагаемые варианты формулирования проблемы. Уточняет и корректирует варианты формулировок и останавливается на одной из них.

2.2. Разделяет студентов на 3 мини-группы и раздает учебное задание. Напоминает правила мозгового штурма и оценки идей, знакомит с показателями и критериями оценки работы в группа (приложение 2, 3). Объявляет о начале работы в группах.

2.3. Объявляет о начале презентации. В ходе презентации комментирует, уточняет, поправляет. Вместе со студентами оценивает полноту ответов, при недостаточности ответа сам даёт ответ на поставленный вопрос. Подводит итоги решения проблемного задания, отмечая проблемы и трудности, возникшие в ходе его решения. Предлагает каждому студенту зафиксировать выводы по решению проблемы в таблице (приложение 3) и сдать преподавателю.


2.4. Формулирует заключительный вывод по теме семинара.


2.1.Пытаются сформулировать проблему.

2.2.Решают проблемное задание в группах.

2.3. Выступают с презентацией результатов работы.

Участвуют в коллективном обсуждении, дискутируют обосновывают выработанные решения проблемы.

2.4.Заполняют таблицу решения проблемы и сдают работу.

3 этап.

Заключительный

(10 мин.)

3.1. Подводит итоги, концентрирует внимание студентов на главном. Отмечает положительные моменты успеха групповой деятельности в ходе решения проблемы, и достигнутые результаты в ходе обучения.

3.2. Дает задание для самостоятельной работы: прочитать текст лекции следующей темы.

3.3 Предоставляет список рекомендуемой литературы для подготовки к лекции, ориентирует на работу с периодической печатью. Консультирует студентов в процессе их подготовки.

3.1.Слушают, уточняют.

3.2.Готовят выступление, формулируют вопросы, готовят наглядные материалы

Приложение 1

Учебное задание


1. Проблемное задание

Задачи.

    1. Проанализируйте концепцию «Новой экономической стратегии» Ким Ен Сана.

    2. Исследуйте стодневный план новой экономики Ким Ен Сана.

3. Таблица решения проблемы

Формулировка проблемы: Проанализируйте концепцию «Новой экономической стратегии» Ким Ен Сана; Исследуйте стодневный план новой экономики Ким Ен Сана.

Заключительный вывод:

Формулировка подпроблем


Содержание решения

Выводы










Приложение 2

Система оценки и выбора лучших идей в мини-группах

1.Каждый участник получает 5 оценочных баллов (пунктов). Он может отдать их сразу все одной идее или разделить на две (2:3, 1:4 и др.) или на три (2:1:2 и т. п.) и т.д. Но без оценки собственной идеи.

2. Все полученные баллы по каждой идее складываются.

3. Идеи ранжируются в порядке снижающегося общего балла (например, от 10 до 1). Побеждает идея, набравшая набольшее количество баллов.

В спорных случаях можно провести голосование.

4. Выбранные приоритетные идеи участников формулируются в форме групповой идеи.


РЕЙТИНГОВАЯ РАЗРАБОТКА

Балл

Оценка

Уровень знания студента


86-100


Отлично

Осуществляет самостоятельные аналитические исследования;

В рамках данной дисциплины может сформулировать собственную точку зрения и донести ее до своего оппонента;

Осуществлять анализ и проявлять способность к творческому мышлению и восприятию инноваций;

Выявлять особенности и закономерности в изучаемом процессе;

Иметь четкое представление об особенностях модели социально-экономического развития изучаемого региона.

 

71-85

 

хорошо


Осуществляет самостоятельные аналитические исследования;

Владеть техникой применения теоретических знаний при анализе практических ситуаций, происходящих в изучаемом регионе.

Иметь четкое представление об особенностях модели социально-экономического развития изучаемого региона.

 

55-70

 

удовлетворительно

Иметь представление об особенностях модели социально-экономического развития изучаемого региона.

Уметь грамотно излагать изученный материал.

 

0-54

 

Не удовлетворительно

Не иметь представление об особенностях модели социально-экономического развития изучаемого региона.

Не уметь грамотно излагать изученный материал.

Текущий контроль

(устный опрос)

Критерии оценки

2 балл

3 балл

4 балл

5 балл

«не удовлетворительно»

Слабое знание предмета

Отсутствие знаний по базовым понятиям;

Неумение пользования статистическими данными.

0-1,0

1-1,5

1-2,1

0-2,6

«удовлетворительно»

Владеет информацией по изучаемой теме в рамках учебной дисциплины;

Располагает частичным знанием базовых понятий по изучаемой теме.


1,1-1,4

1,6-2,1

2,2-2,8

2,7-3,5

«хорошо»

Полностью владеет знаниями базовых понятий по изучаемой теме.

Делает попытки проявить способности к анализу материала по изучаемой теме;

Владеет техникой ситуационного анализа и располагает информацией по изучаемой теме.

1,4-1,7

2,1-2,6

2,8-3,4

3,5-4,3

«отлично»

Осуществляет самостоятельные аналитические исследования;

В рамках данной дисциплины может сформулировать собственную точку зрения и донести ее до своего оппонента;

Осуществлять анализ и проявлять способность к творческому мышлению и восприятию инноваций;

Выявлять особенности и закономерности в изучаемом процессе;

Иметь четкое представление об особенностях модели социально-экономического развития изучаемого региона.

1,7-2

2,6-3

3,4-4

4,3-5

Текущий контроль

(доклад)

Критерии оценки

оценки

да

частично

нет

Тема и цель:

1. тема четко определена?

2. цель четко определена?


 

0,5

0,5

 

0,3

0,3

 

0

0

содержание:

1. интересно?

2. логично?

3. обосновано?

4. новизна присутствует?

 

0,5

0,5

0,5

0,5

 

0,3

0,3

0,3

0,3

 

0

0

0

0

Литературный стиль:

1. Текст составлен научным стилем, имеются ли стилистические ошибки

 

0,5

 

0,3

 

0

Умение подать себя

0,5

0,3

0

Итого

4,0

2,4

0




 

Макс - 4 балл

«не удовлетворительно»

0-2,2

«удовлетворительно»

2,2 - 2,8

«хорошо»


2,8 - 3,3

«отлично»

3,4 – 4,0

Текущий контроль

(тест)

 Кол-во правильных ответов

Оценки

1

0,2

2

0,4

3

0,6

4

0,8

5

1,0

6

1,2

7

1,4

8

1,6

9

1,8

10

2,0

Максимальный балл - 2,0




 

Максимальный балл – 2,0

«не удовлетворительно»

0 - 1,1

«удовлетворительно»

1,1 -1,4

«хорошо»


1,4 -1,7

«отлично»

1,7 – 2,0

Текущий контроль

(презентация (PowerPoint))

 №

Критерии оценки

Оценки

1

Качественное содержание представляемого материала

0 – в работе не показана тема доклада. Содержание презентации не соответствует теме выбранного доклада. Нет единого стиля.

0,5 – тема доклада присутствует но содержание не соответствует;

1,0 – содержание презентации соответствует названию, все слайды логически взаимосвязаны и выполнены в едином стиле.

2

- цель;

- актуальность темы;

- степень раскрытия темы;

- наличие новых статистических материалов

0 – тема не раскрыта, актуальность отсутствует;

0,5 – актуальность обоснована, цель поставлена, но не определены задачи;

1,0 – актуальность обоснована, цель поставлена, задачи частично определены, но в работе отсутствуют новые статистические данные

1,5 – актуальность обоснована, цель поставлена, задачи определены, частично использованы новые статистические данные

2,0 – актуальность обоснована, цель поставлена, задачи определены, анализ новых статистических данных показан в полном объеме.

3

Применение звуковых и анимационных эффектов

0 – анимационных эффектов нет;


0,5 –анимационные и звуковые эффекты используются только при смене слайдов;

1,0 – анимационные и звуковые эффекты используются рационально


4

Музыкальное сопровождение

0 – музыки нет;

0,3 – музыка звучит только один раз;

0,5 – музыкальное сопровождение выбрано грамотно.

5

Общий эстетический вид

0 – большинство слушателей единодушно решили, что эстетический стиль отсутствует;

0,5 – презентация выполнена в едином стиле и была воспринята на достаточно высоком уровне.

 

 

5 балл

«не удовлетворительно»

0 -2,8

«удовлетворительно»

2,8 -3,5

«хорошо»

3,5 - 4,3

«отлично»

4,3 - 5,0

Текущий контроль

(дебат)

Критерии оценки

Участники

Докладчики (Ф.И.О.)

1

2


3

4

1. Доклад (максимальный балл- 2,8)

2,4 - 2,8 / отлично

1,98 - 2,4 / хорошо

1,56 - 1,98 / удовлетворительно

0 – 1,56 / не удовлетворительно

 

 

 

 

- соответствие теме (1,0);

 

 

 

 

- преемственность докладчиков и логика изложения материала (1,0);

 

 

 

 

- степень обоснованности сделанных заключений (0,8)

 

 

 

 

2. Использование наглядных материалов - (максимальный балл- 0,8)

0,68 – 0,8 / отлично

0,56 – 0,68 / хорошо

0,44 – 0,56 / удовлетворительно

0 – 0,44 / не удовлетворительно

 

 

 

 

3.    Соблюдение регламента (0,4)

0,34 - 0,4 / отлично

0, 28 – 0,34 / хорошо

0,22 – 0,28 / удовлетворительно

0 – 0,22 / не удовлетворительно

 

 

 

 


Итого: (максимальный балл – 4,0)

 

 

 

 

 

Рецензенты (Ф.И.О.)

 

1

2

3

4

1.   Качество доклада (2,0)

1,7 – 2 / отлично

1,4 -1,7 / хорошо

1,1 -1,4 / удовлетворительно

0 – 1,1 / не удовлетворительно

 

 

 

 

- определение сильных сторон доклада (1,0)

 

 

 

 

- определение слабых сторон доклада (1,0)

 

 

 

 

2.   Соблюдение регламента (2,0)

1,7 – 2 / отлично

1,4 -1,7 / хорошо

1,1 -1,4 / удовлетворительно

0 – 1,1 / не удовлетворительно

 

 

 

 

Итого: (максимальный балл – 4,0)

 

 

 


 

 

Оппонент/участник дебата (Ф.И.О.)

 

1

2

3

4

1. Вопросы:

 

 

 

 

- кол-во (каждый 0,4)

 

 

 

 

2. Дополнения

 

 

 

 

- кол-во (каждый 0,4)

 

 

 

 

- соответствие обсуждаемой теме (0,4)

 

 

 

 

Итого: (максимальный балл – 4,0)

 

 

 

 

 

 

Максимальный балл - 4

«не удовлетворительно»


0 - 2,2

«удовлетворительно»

2,2 - 2,8

«хорошо»

2,8 - 3,3

«отлично»

3,4 – 4,0

Промежуточный контроль

(письменно)

Критерии оценки

Оценки

1). 1 – степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса

Максимальный балл - 3

5,16 – 6 / отлично

4,26 – 5,15 / хорошо

3,36 – 4,25 / удовлетворительно

0 – 3,35 / не удовлетворительно

- наличие статистических данных – 1,0;

- наличие взаимосвязи теории с практикой – 1,0;

- четкость формулирования проблемы – 0, 5

- творческий подход – 0,5

2). 3 – степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса

Максимальный балл - 6

5,16 – 6 / отлично

4,26 – 5,15 / хорошо

3,36 – 4,25 / удовлетворительно

0 – 3,35 / не удовлетворительно

- наличие статистических данных – 1,0;

- наличие взаимосвязи теории с практикой – 1,0;

- четкость формулирования проблемы – 0, 5

- творческий подход – 0,5

3). 2 – степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса

Максимальный балл - 3

6,02 – 7 / отлично

4,97 – 6,01 / хорошо

3,92 – 4,96 / удовлетворительно


0 – 3,91 / не удовлетворительно


- наличие статистических данных – 1,0;

- наличие взаимосвязи теории с практикой – 1,0;

- четкость формулирования проблемы – 0, 5

- творческий подход – 0,5

4). Грамотность

Максимальный балл - 1,0

0,86 – 1 / отлично

0,71 – 0,85 / хорошо

0,55 – 0,70 / удовлетворительно

0 – 0,54 / не удовлетворительно

- Располагает знанием базовых понятий по изучаемой теме - 0,5;

- орфографические ошибки отсутствуют – 0,5




 

Максимальный балл – 10

«не удовлетворительно»

0-54

«удовлетворительно»

5,5 – 7,0

«хорошо»

7,1 – 8,5

«отлично»

8,6 - 10

Промежуточный контроль

(реферат)

Критерии оценки

Оценки

1. Новизна работы

Максимальный балл - 3

3,44 – 4 / отлично

2,86 -3,43 / хорошо

2,24 – 2,85 / удовлетворительно

0 – 2,24 / не удовлетворительно

- обоснование актуальности-0,5;

- верность поставленных задач -0,5;

- Осуществляет самостоятельные аналитические исследования -2.


2. Обоснование актуальности

Максимальный балл - 4

6,0 – 7 / отлично

4,9 – 6,0 / хорошо

3,9 – 4,8 / удовлетворительно

0 – 3,8 / не удовлетворительно

- соответствие плана теме -0,5;

- анализ основных показателей соответствующих теме-1;

- наличие статистических данных -1;

- наличие соответствующей литературных источников – 0,5;

- взаимосвязь рассматриваемой проблемы с комплексностью анализа и заключения-1,0.

3. Обоснование соответствия выбранной литературы поставленным задачам

Максимальный балл - 2

3,44 – 4 / отлично

2,86 -3,43 / хорошо

2,24 – 2,85 / удовлетворительно

0 – 2,23 / не удовлетворительно

- количество используемой литературы -1;

- использование в процессе работы новой научной литературы (журналов, научных статей)-1

4.Соответствие реферата и кейс-стади поставленным задачам

Максимальный балл –1

1,7 – 2 / отлично

1,4 -1,7 / хорошо

1,1 -1,4 / удовлетворительно

0 – 1,1 / не удовлетворительно

- Располагает знанием базовых понятий -0,4;

- объем реферата соответствует требуемым критериям-0,3;

- орфографические ошибки отсутствуют -0,3

- соответствие кейса целям и предъявляемым требованиям – 10.

 Реферат оценивается по 10 – балльной системе:

        8,6 – 10 балл – «отлично»;


        7,1 – 8,5 балл – «яхши»;

        5,6 – 7,0 балл – «удовлетворительно».

        5,5 балл – 0 - «не удовлетворительно».

Итоговый контроль

(письменно)


Критерии оценки

Оценки

1). 1 - степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса

Максимальный балл - 9

7,7 – 9 / отлично

7,6 - 6,5 / хорошо

6,4 – 5,0 / удовлетворительно

0 – 4,9 / не удовлетворительно

- степень раскрытия предмета, цели и задач;

- степень обоснованности актуальности и практической значимости;

- степень новизны.

2). 2 – степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса

Максимальный балл - 9

7,7 – 9 / отлично

7,6 - 6,5 / хорошо

6,4 – 5,0 / удовлетворительно

0 – 4,9 / не удовлетворительно

- степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса;

- наличие статистических данных;

- наличие связи с практической значимостью;

- наличие творческого подхода

3). 2 – степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса

Максимальный балл - 9

7,7 – 9 / отлично

7,6 - 6,5 / хорошо

6,4 – 5,0 / удовлетворительно

0 – 4,9 / не удовлетворительно

- степень раскрытия сущности обсуждаемого вопроса;

- наличие статистических данных;

- наличие связи с практической значимостью;

- наличие творческого подхода;


- наличие и комплексный характер заключения;


4). Грамотность

Максимальный балл - 3

2,6 - 3 / отлично

2,1 – 2,5 / хорошо

1,7 – 2,0 / удовлетворительно

0 - 1,6 / не удовлетворительно

- Располагает знанием базовых понятий по изучаемой теме

- орфографические ошибки отсутствуют




 

Максимальный балл - 30

«не удовлетворительно»

0 – 16

«удовлетворительно»

17-20

«хорошо»

21-25

«отлично»

26 – 30

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Оценка реферата

(Примерные показатели и критерии оценки)

Показатели оценки

Критерии оценки

1.Новизна реферированного текста

Макс.- 0,2 баллов

- наличие авторской позиции, самостоятельность суждений.

2. Степень раскрытия сущности проблемы


Макс.- 0,4 баллов

- Соответствие плана теме реферата;


- соответствие содержания теме и плану реферата;

- полнота и глубина раскрытия основных понятий проблемы;

- обоснованность способов и методов работы с материалом;

- умение работать с литературой, систематизировать и структурировать материал


3. Обоснованность выбора источников

Макс.- 0,2 баллов

- привлечение новейших работ по проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т.д.)

4. Соблюдение требований к оформлению

Макс. – 0,1 баллов

-Правильное оформление ссылок на используемую литературу;

- грамотность и культура изложения;

- соблюдение требований к объему реферата (не более 5 страниц);

- культура оформления: выделение абзацев.

5. Грамотность

Макс.- 0,1 баллов

- Отсутствие орфографических и синтаксических ошибок, стилистических погрешностей;

- отсутствие опечаток, сокращений слов, кроме общепринятых.

Максимальный балл

1 балл

1. Составьте библиографию по выбранной теме.

2.Проработайте отобранную литературу. Составьте по ней записи в виде плана или конспекта – выберите наиболее приемлемый для себя вариант рабочих записей.

4.Используя отобранные материалы, напишите реферат с учетом всех требований.

(шрифт 14, Times New Roman, поля сверху-2 см, снизу-2 см, слева – 3 см, справа – 1,5 см, интервал – 1,5, выравнивание по ширине, абзац – 1,27 см)

ЭССЕ

Эссе – это свободная форма изложения с подчеркнутой индивидуальной позицией автора; представляет общие или предварительные соображения о каком-либо предмете или по какому-либо поводу


Аргументированное эссе – письменная работа, в которой содержится аргументированный ответ на поставленный вопрос. Автор занимает определенную позицию и защищает ее, представляя ряд аргументированных доказательств в поддержку своей позиции. Цель – убедить других принять ту же точку зрения, которой придерживается автор.

Показатели и критерии оценки аргументированного эссе:

Показатели оценки

Критерии оценки

соответствие содержания теме

0,1

видение проблемы, отношение к ней,

0,1

убедительность доводов и доказательств

0,1

собственная точка зрения

0,1

стиль: ясность изложения, конкретность

0,1

Максимальный балл

0,5

Доклад

Показатели и критерии оценки докладчиков

Показатели оценки

Критерии оценки

Четко ли сформулирована цель?

0,1

Содержание:

- Интересно?

- Логично и ясно?

0,1

- Информация новая?


- Идеи оригинальные?


0,1

Речь и язык:

- Отсутствуют ли двусмысленности?

- Отсутствуют ли в тексте запутанные конструкции?

- Отсутствуют ли ошибки в речи, мешающие восприятию?

0,1

Внешность, манеры, поза, жесты:

- Держится непринужденно и уверенно?

- Речь обращена ко всем?

- Смотрит на присутствующих?

- Отсутствует ли скованность?

- Уместна ли жестикуляция?

0,1

Максимальный балл

0,5

Правила презентации


  • Соблюдение регламента выступлений.

  • Соблюдение очередности выступлений.

  • Четкое распределение функций между членами группы и согласование их действий.

  • Информация должна быть представлена графически (схемы, таблицы, графики т.п.).

  • Вся графическая информация должна быть прокомментирована.

Чего не должно быть в презентации:

  • описания и пересказа ситуации;

  • противоречий в вступлениях участников

  • некорректных, непонятных, нечетких выражений.

Показатели и критерии оценки презентации учебного проекта в Microsoft PowerPoint

1№

Показатели оценки

Критерии оценки

1

Выбор общего оформления презентации соответствует названию и содержанию проекта

0 – в презентации отсутствует название проекта. Выбор общего оформления презентации не соответствует содержанию проекта. В оформлении слайдов отсутствует единый стиль

0,3 – презентация содержит название проекта, но содержание и стиль оформления не соответствуют друг другу;

0,5 – оформление презентации соответствует названию и содержанию проекта. Все слайды выполнены в едином стиле.


2

Раскрытие темы

0 – презентация не раскрывает тему презентации

0,3 – проблема изучена частично

0,5- широкий охват материала по презентуемой теме

3

Доклад во время презентации

0,3 – доклад в большинстве случаев повторяет материал представленный на слайдах,

0,5 – во время доклада даётся анализ по представленным таблицам, дополняется материал представленный на слайдах

4

Грамотность оформления

0,3 – орфографических ошибок нет, но присутствуют стилистические ошибки

0,5 – отсутствие стилистических и орфографических ошибок

5

Максимальный балл

2 балла (по 0,5 баллов на каждого студента)

Подготовка плакатов

При подготовке плакатов необходимо правильно кратко изложить материал и наиболее полно раскрыть тему. Для этого можно использовать таблицы, графики, схемы.

При оценке плаката учитывается творческий подход, умение кратко излагать мысль, правильное использование графических данных, грамотность анализа статистического материала, эстетичность оформления, отсутствие орфографических ошибок. Максимальный балл – 6 балла (по 1 баллу на каждого участника группы).


Показатель оценки

Критерий оценки

Творческий подход

1

Краткость изложения

1

Широта охвата темы

1

Грамотное использование графических данных

1

Грамотное использование статистического материала

1

Эстетичность оформления

0,5

Грамотность (орфографическая, стилистическая)

0,5

Максимальный балл

6 баллов



<< предыдущая страница   следующая страница >>