Тема 10, Вэлфер, бедность и распределение доходов


В данной теме Вы должны уметь следующее:


1. Описать достигнутый компромисс между ра­венством и эффективностью в случае, когда прави­тельство пытается перераспределить доход и уменьшить процент населения, живущего ниже черты бедности.

2. Перечислить три основные группы государст­венных трансфертных программ в США и привес­ти примеры двух специфических программ каж­дой основной группы программ.

3. Назвать основных реципиентов государствен­ных трансфертов и программ помощи.

4. Доказать, почему система социального обес­печения в США не является сберегательной про­граммой, привести два главных критических заме­чания по системе и описать систему социального обеспечения по принципу "плати, сколько собрал, не оставляя резерва".

5. Объяснить разницу между Медикейр и Медикейд и назвать причину, по которой общество го­тово предоставлять эти виды медицинского стра­хования.

6. Дать определение трансфертов в натуральной форме и денежных трансфертов и привести по два примера каждого их вида.

7. Описать эффект влияния трансфертов в нату­ральной форме на фактический уровень бедности в отличие от официального показателя уровня.

8. Объяснить увеличение бедности в конце 70-х — начале 80-х гг.

9. Объяснить, как трансфертные платежи и го­сударственная помощь снижают стимулы к работе; трансфертные программы влияют на предложение рабочей силы?

10. Используя числовой пример, покажите, как настоящая структура налогов может наказать реципиентов велфера за то, что они работают, заставляя их платить необычно высокие предельные ставки налогов.

11.Дать определение воркфера и привести две проблемы, связанные с попытками ввести меры, стимулирующие поиск работы.

12. Используя числовой пример, объясните отрицательные подоходный налог, сформулируйте аргумента как за, так и против этого налога и показать его влияние на компромисс между равенством и эффективностью


Центральной темой является вопрос, бы­ли ли успешными государственные программы пе­рераспределения дохода и сокращений неравенст­ва в уровне дохода и сколько это стоило? В теме 20 вы ознакомились с бедностью, которая сущест­вует в США, а в главе 21 — изучали влияние нало­гов и правительственных расходов на рынок. Те­перь профессора Фишер, Дорнбуш и Шмалензи рассматривают эффекты налогов и трансфертных программ на распределение дохода и уровень бед­ности в США.

Тема 10 начинается с обращения к компро­миссу между равенством и эффективностью в про­граммах государственной помощи и перераспреде­ления доходов. Издержки таких программ могут быть значительными не только в долларовом ис­числении, но и в виде искажений, созданных на рынке. Когда доход от одной группы индивидуу­мов передается другой группе, жизнь какого-то че­ловека становится лучше только за счет другого че­ловека. Вопрос в том, делают ли трансферты обще­ство лучше? Определенного ответа все еще нет. Оказывается, что общественные ценности каким-то образом изменяются, и теперь мы готовы боль­ше терпеть неравенство в доходах и меньше неэф­фективность, чем 20 лет тому назад.

Социальные программы, из которых про­граммы социального страхования являются наибо­лее крупными, подвергаются критике с разных сторон. Существует мнение, что программы помо­щи, среди прочего, снижают стимул к труду, раз­рушают семьи, вызывают более ранний уход на пенсию, увеличивают для всех стоимость медицин­ского обслуживания, стимулируют рост безработи­цы, уменьшают совокупные сбережения общества, дают возможность незамужним женщинам иметь больше детей. Верно ли это? По мере изучения главы вы увидите, что определенных ответов нет. Бедность, конечно, снизилась в конце 60-х гг. и в 70-е гг., увеличившись только в первой половине 80-х гг. Некоторые причины такого снижения можно прямо отнести на трансфертные платежи как в денежном, так и в натуральном выражении.

За последние несколько лет много дискуссий велось по поводу трех подходов к уменьшению уровня бедности в США: воркфера (стимулирова­ния поиска работы), отрицательного подоходного налога и частной благотворительности. Президент Рейган во время первого избирательного срока главный упор делал на частный сектор, рассматри­вая его как машину, которая сможет сделать мно­гое, чтобы уменьшить бедность. Однако каждый из этих подходов имеет свой набор проблем, и, хотя воркфер в настоящее время используется в неко­торых штатах, все еще есть доля неопределенности в том, сработает ли экономически и политически отрицательный подоходный налог.

Каким может быть ответ на проблемы бедно­сти и неравенства доходов в США? Данные проб­лемы являются экономическими, а отсюда и ответ, что здесь необходимы экономические решения. Но эти проблемы не могут быть оторваны от полити­ческой стороны дела, а это может затруднить их практическое решение.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ТЕМЫ

Перераспределение доходов стоит дорого. Оно включает налогообложение домашних хо­зяйств, которые не являются бедными, и пере­дачу некоторой части этих поступлений от на­логов бедным. Это вызывает искажения как в предложении, так и в спросе на рабочую силу, приводит к росту административных расходов. Одним из путей, которым трансферты и нало­ги на доходы искажают рынок труда, является ослабление стимула к работе. Масштабы этого искажения определяются в основном эластич­ностью предложения труда. Если предложение рабочей силы высокоэластично, любое увеличе­ние налога, необходимого для финансирования трансфертных платежей, вызовет значительное снижение объема предлагаемого труда. В пос­ледние годы были предприняты попытки уже­сточить требования к праву домашних хо­зяйств получать государственную помощь. Это указывает на то, что общество выбирает более терпимое отношение к неравенству за счет увеличения эффективности.

1. Домашние хозяйства, получающие помощь по линии социальных программ, полностью состо­ят из инвалидов, пожилых или людей, которые не могут работать (или не работают), но име­ют на иждивении детей. Социальная помощь оказывается в следующих видах: социальное страхование (социальное обеспечение, страхо­вание по безработице и компенсации работни­кам, потерявшим трудоспособность), пособия в денежной форме (помощь семьям, имеющим на иждивении маленьких детей, доходы из вспомогательной системы социального обеспе­чения) и доходы в натуральной форме (продо­вольственные талоны, жилищные услуга). Наиболее крупными программами помощи являются те, которые обеспечивают социальное страхование, особенно пожилым, только тогда, когда отчисления на эти виды помощи делались в прошлом.

Государственные пенсионные программы (социального обеспечения пожилых и семей, потерявших кормильца, — наиболее круп­ные) представляют собой программу обяза­тельных сбережений. Рабочие по этой про­грамме должны уплачивать определенный процент своего дохода в государственный фонд. Однако не существует никакой связи между суммой, уплаченной в фонд социаль­ного обеспечения, и суммой дохода, получае­мого позже. Эту систему социального обеспе­чения называют системой "плати, сколько со­брал, не оставляя резерва", потому что плате­жи тех, кто в настоящее время работает, ис­пользуются для помощи тем, кто ушел на пенсию, так что эта программа является ско­рее трансфертной, чем сберегательной. Пер­воначально оправданием программы социаль­ного обеспечения было то, что индивидуумы не имели соответствующих сбережений для своего содержания после ухода на пенсию.

Система социального обеспечения осуще­ствляет платежи рабочим, потерявшим тру­доспособность, и обеспечивает Медикейд пожилым и инвалидам. Медикейд является третьей по величине среди программ соци­альной помощи. Одной из причин ее вне­дрения является то, что общество относится к медицинскому обслуживанию как к благо­творительности. Программы социального обеспечения уменьшили бедность среди по­жилых.

Программы денежной помощи предоста­вляются некоторым домашним хозяйствам. Наиболее крупной и наиболее спорной яв­ляется программа денежной помощи AFDC (помощь семьям с маленькими детьми), ко­торая обеспечивает помощь неполным семь­ям, имеющим детей на своем иждивении. Критики программы доказывают, что она стимулирует одного из супругов покидать семью, генерирует культуру бедности и по­ощряет незамужних женщин иметь детей.

Пособия в натуральной форме включают талоны на продовольствие, субсидируемое жилье и Медикейд. Медикейд обеспечивает медицинское обслуживание бедных. В пос­ледние годы наибольший рост среди про­грамм государственной помощи пришелся на выплаты в натуральном виде.

Система социальной защиты — это сеть социальных программ, обеспечивающих предоставление пособий бедным в размерах, которые зависят от степени их бедности. Система предназначена для того, чтобы га­рантировать поддержку на некотором ми­нимальном стандартном уровне тех семьей, которые не зарабатывают достаточно средств, чтобы содержать себя. Система со­циальной защиты состоит из социального страхования, помощи в денежной и нату­ральной форме.

Хотя трансферты в натуральной форме не включаются в доходы для официального расчета бедности, официальные данные по­казывают, что начиная с 1964 г. уровень бедности снизился. При учете натуральных трансфертов данные показывают, что офи­циальный показатель уровня бедности сни­зился почти на треть. Наибольшее снижение показателя семей, живущих ниже черты бедности, пришлось на пожилых.

В начале 80-х гг. экономика испытала сильный спад и темпы экономического рос­та замедлились. Доля семей, живущих в бед­ности, увеличилась в основном из-за спада экономики, а также потому, что админист-

рация Рейгана сократила реальные расходы на программы вэлфер. Однако она все-таки увеличила в каждом долларе долю, предна­значенную для выплат по вэлферу, которая действительно идет беднякам.

3. Не только обложение подоходным налогом ис­кажает рынок труда, но и государственные трансфертные программы также искажают рынки и уменьшают стимулы к труду.

У системы социального обеспечения есть важные недостатки. Она по своей природе уменьшает норму сбережений в экономике. Поскольку платежи из текущих доходов пе­редаются реципиентам системы социального обеспечения, они не представляют собой сбережений и их нельзя использовать для инвестиций в товары производственного на­значения. Она поощряет индивидуумов ухо­дить на пенсию раньше, чем следовало бы, сокращая тем самым предложение рабочей силы. Еще два недостатка этой системы за­ключаются в том, что предложение труда уменьшается, потому что некоторые инди­видуумы могут получать пособия по потере трудоспособности и, таким образом, поки­нуть группу работающих. Кроме того, за по­следние 15 лет программы Медикейд и Медикейд способствовали увеличению стоимо­сти медицинского обслуживания. В общем программы социального страхования умень­шают стимулы к труду.

AFDC, вероятно, наиболее спорная про­грамма вэлфера. Считают, что она разрушает семьи, поскольку помощь предоставляется только родителям-одиночкам с детьми. Ее также обвиняют в том, что она вызвала бо­лее высокий уровень безработицы среди темнокожей молодежи, чем среди белых. Однако некоторые данные опровергают эти недостатки, кроме того, большая часть инди­видуумов получает AFDC в течение лишь короткого времени.

Из-за прогрессивности налоговой систе­мы США реципиенты вэлфера поощряются к уменьшению усилий в работе, поскольку часто бедные, получающие помощь по про­граммам вэлфера, платят налоги по более высокой предельной ставке, чем домашние хозяйства с высокими доходами. Причина этого в том, что когда члены семьи реципи­ента помощи работают и получают доход, то семья может потерять все свои пособия.Таким образом, стимулы к труду снижают­ся.

4. Практически все аспекты существующей сис­темы вэлфера в США критикуются. Одни счи­тают ее слишком запутанной; другие полагают, что она содействует равенству только за счет экономической эффективности, а третьи утвер­ждают, что семьи, которым по закону положе­на помощь, не получают ее, потому что не зна­ют об этом или не понимают указанной систе­мы. В целях повышения эффективности систе­мы предполагаются следующие направления:

стимулирование поиска работы (воркфер), от­рицательный подоходный налог и расширение частной благотворительности.

При системе воркфер тем, кто может работать или искать работу, предъявляется требование заниматься этим, для того чтобы получать пособия. Хотя воркфер применялся в нескольких штатах, существует еще ряд проблем. Во-первых, многие из бедных не имеют квалификации, необходимой рынку, поэтому ожидаемые доходы от работы не­высоки. При налоговых штрафах за получе­ние пособий воркфер и работу чистая выго­да от работы очень мала. Во-вторых, общест­во не может заставить индивидуума искать работу, если он этого не хочет. В-третьих, ес­ли государство предоставляет работу бед­ным, это ведет к увеличению налогов, а ква­лификация, полученная на государственных работах, может не понадобиться в частном секторе.

Отрицательный подоходный налог пред­полагает выплаты домашним хозяйствам на­личных денег (демогрантов), что должно за­менить другие программы помощи. Демогрант должен быть достаточным для покры­тия месячных нужд домашнего хозяйства. Отрицательный подоходный налог не дол­жен лишать желания работать. Доходы каж­дого облагаются налогом по прогрессивной ставке, и после достижения определенного уровня доходов (безубыточного уровня) чис­тые поступления от государства прекраща­ются. При более высоком уровне доходов чистые налоговые обязательства становятся положительными. Программа отрицательно­го подоходного налога имеет две проблемы: предельные налоговые ставки должны быть значительно увеличены, а также политики могут отказать индивидуумам в неограни­ченных выплатах.

Неразумно ожидать, что частная благо­творительность решит все проблемы бедно­сти. Нет причины думать, что те, кто имеет деньги, захотят передать их бедным. Кроме того, частная благотворительность сталкива­ется с проблемой "едущего бесплатно". Зна­чительная доля средств частной благотвори­тельности не попадает к бедным. Измене­ние структуры налогов может также повли­ять на уровень благотворительных пожерт­вований, сделав их более существенными. Даже если частная благотворительность свя­зывается с частным сектором, она косвенно субсидируется государством в форме налого­вых льгот.

5. Данные показывают, что в целом налоги не оказывают на доход большого перераспределя­ющего эффекта. Однако трансферты все-таки перераспределяют доход и уменьшают степень неравенства доходов в США. Но все еще не яс­но, как на предложение рабочей силы влияют эффекты отрицательного стимула налогов и трансфертов.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Подберите каждому термину его правильное опре­деление или высказывание о нем.

1.___Предложение заставить государство осуществлять денежные выплаты всем до­машним хозяйствам (демогранты) с тем, чтобы все имели га­рантированный доход; после достижения определенного уровня доходов домашние хо­зяйства имеют положительные чистые налоги.	а) "Дырявое ведро Оку­ня".
2. ___ Программы пособий получателям низких доходов. Социальные программы, обес­печивающие пособия бедным	6) Компромисс между равен­ством и эф­фективно­стью
11. ___ Установление и на­правление программ помощи именно бедным, с тем чтобы общие расходы на вэлфер мог­ли быть снижены без ущерба для тех, кто нуждается в систе­ме социальной защиты; прово­дилось во времена администра­ции Рейгана.	л) Отрицатель­ный подо­ходный на­лог.

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ

1. Одной из важнейших проблем программ госу­дарственной помощи является та, что _______ работать уменьшаются, а это (является/не являет­ся) __________ тратой ресурсов общества впу­стую.

2. Программа __________ может поощрять одного из родителей покинуть семью, поскольку она предоставляет помощь только родителям-оди­ночкам, если они имеют на иждивении маленьких детей.

3. Система социального обеспечения (являет­ся/не является) ________ принудительной ме­рой сбережений для рабочих, потому что они (по­лучат/могут не получить) ______________ все свои вклады после ухода на пенсию.

ВОПРОСЫ С ОТВЕТАМИ "ДА-НЕТ"

1.____ Если индивидуум уверен, что о его ос­новных потребностях позаботятся, то его стимулы к поиску выгодной работы снижаются.

2. ___ "Дырявое ведро Окуня" доказывает, что возможно перераспределение доходов и уменьше­ние их неравенства только в том случае, если мы готовы принять снижение экономической эффек­тивности.

3. ______Программы социального страхования в США обеспечивают оказание помощи в основном молодежи и незамужним матерям.

4. ___ Проблема системы социального обеспе­чения состоит в том, что она содействует появле­нию проблемы морального риска.

5. ___ Даже если в расчеты включить пособия в натуральной форме, то не будет никакой разни­цы между действительным и официальным показа­телями уровня бедности.


АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВОПРОСЫ

(выберите правильный ответ)

1. Предположим, что государство решило дос­тичь полного равенства в доходах. Мы, вероятнее всего, найдем, что:

а) все общество станет богаче;

6) экономическая эффективность значитель­но сократилась;

в) нет необходимости в подоходном налоге любого типа;

г) как равенство, так и экономическая эф­фективность возросли.

2. Когда государство осуществляет трансферты в натуральной форме, то оно:

а) переводит деньги непосредственно реци­пиенту;

6) позволяет реципиенту снизить свои нало­говые обязательства государству;

в) передает товары и услуги, для которых оплата не требуется;

г) осуществляет трансферт только пожилым и инвалидам.

3. Программой, которая вносит наибольший вклад в поддержание уровня доходов в США, явля­ется:

a) AFDC;

6) продовольственные талоны и жилищные субсидии;

в) Медикейр;

г) трансферты социального обеспечения.

4. Все перечисленное ниже является денежны­ми трансфертами, кроме:

а) AFDC;

6) платежей системы социального обеспече­ния;

в) страхования на случай безработицы;

г) продовольственных талонов.