girniy.ru 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2010 г. по делу N А21-2628/2009


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета

муниципального имущества города Калининграда Семенихиной С.А. (доверенность от 29.10.2008),

рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого

акционерного общества "Савтат-Вест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от

27.08.2009 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного

суда от 26.11.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-2628/2009,


установил:


закрытое акционерное общество "Савтат-Вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный

суд Калининградской области с иском об обязании Управления Федеральной миграционной службы

России по Калининградской области (далее - Управление) освободить занимаемые ответчиком без

законных оснований нежилые помещения N 18, 18а, 21, 22 в здании по адресу: Калининград, ул.

Фрунзе, д. 6, лит. "А".


Определением суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет муниципального имущества

города Калининграда (далее - Комитет), муниципальное казенное предприятие "Дом-Сервис" (далее -

Предприятие), отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления

федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, открытое акционерное

общество "Муниципальная финансовая система" (далее - ОАО "Муниципальная финансовая

система").

Решением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от


26.11.2009, в иске отказано.


В кассационной жалобе ЗАО "Савтат-Вест" просит отменить решение и постановление, принять

по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судебные акты вынесены с

нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.


Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у него титула собственника

спорных помещений, указывает, что данные помещения переданы ему от ОАО "Муниципальная

финансовая система" в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.

Право собственности на данные помещения зарегистрировано за ним в установленном законом

порядке 19.01.1999 Калининградским бюро технической инвентаризации.


В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить ее без удовлетворения, считая

спорные помещения муниципальной собственностью городского округа "Город Калининград".


В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной

жалобы по основаниям, указанным в отзыве.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены

надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со

статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить

препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из постановления службы судебных приставов Ленинградского района города


Калининграда от 05.01.1999, 15.05.1998 и 10.07.1998 были возбуждены исполнительные

производства по исполнительным листам от 16.04.1998 N 674 и от 23.06.1998 N 1021 о взыскании с

ОАО "Муниципальная финансовая система" в пользу ЗАО "Савтат-Вест" задолженности в общей

сумме 387 356 руб. 16 коп. Актами от 03.08.1998 и 25.08.1998 произведены арест и опись имущества

должника - ОАО "Муниципальная финансовая система".


В связи с истечением двухмесячного срока для реализации имущества должника указанным

постановлением спорные помещения в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от

21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" переданы взыскателю по акту приема-

передачи.


На основании данного постановления бюро технической инвентаризации выдало Обществу

регистрационные удостоверения от 19.01.1999 N 2-76, 2-77, 2-78 о регистрации за ним помещений в

здании по адресу: Калининград, ул. Фрунзе, д. 6, лит. "А", на праве собственности.


Полагая, что спорные помещения заняты Управлением без каких-либо законных оснований,

ЗАО "Савтат-Вест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела заключенный

с Предприятием договор безвозмездного пользования от 01.04.2008 N 2, в соответствии с которым

спорные помещения получены им от последнего для размещения структурных подразделений

УФМС. Распоряжением Комитета от 22.12.2006 N 2576 помещения закреплены за Предприятием на

праве оперативного управления.


Договором от 29.12.2006 N 301, заключенным между Комитетом и Предприятием, определен

порядок использования муниципального имущества, закрепленного за последним.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав, что Общество не


представило доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорные

помещения, которые в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности

городского округа "Город Калининград" от 08.07.2009 N 4283 являются муниципальной

собственностью.


Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными, учитывая

следующее.


В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник

вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Из приведенной нормы следует, что истцу по заявленному в рамках настоящего дела иску

следует доказать наличие у него права собственности на спорные помещения.


В силу статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный Закон

определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей

юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов. Таким образом, нормы этого Закона

не устанавливают каких-либо дополнительных по сравнению с Гражданским кодексом Российской


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Федерации оснований возникновения и прекращения права собственности.


В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право

собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом

на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении имущества,

переходить по наследству и в результате реорганизации юридического лица.

Поэтому следует признать, что передача дебиторской задолженности в процессе


исполнительного производства взыскателю является сделкой, к которой могут быть применены

нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.


Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса

Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной

регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.


Единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество

в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним" является государственная регистрация этого права.


Суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 54

Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги по продаже

арестованного недвижимого имущества должника - ОАО "Муниципальная финансовая система" не

проводились, следовательно, передача спорных помещений истцу по акту приема-передачи

законным основанием возникновения права собственности на помещения не является.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от

20.05.1999 по делу N 2248 в иске Общества к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству

города Калининграда об обязании провести государственную регистрацию права собственности на

спорные нежилые помещения по адресу: Калининград, ул. Фрунзе, д. 6, отказано.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу

об отсутствии доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорные

помещения.

Довод подателя жалобы об обоснованности иска наличием регистрационных удостоверений


Калининградского бюро технической инвентаризации являлся предметом исследования судебных

инстанций и правомерно отклонен ими.


Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых

решения и постановления нормы права применены судами правильно, выводы судебных инстанций

соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем установленных

статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены

обжалуемых судебных актов нет.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:


решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2009 и постановление


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А21-2628/2009 оставить

без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Савтат-Вест" - без

удовлетворения.


Председательствующий


Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА


Судьи


А.В.КАДУЛИН


Т.И.САПОТКИНА

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.