Юридические науки

Материалистическая диалектика как метод правовой науки

Торчилин Константин Евгеньевич,
аспирант
кафедра теории государства и права 

  ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»
392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, Институт права

[email protected]

Аннотация. В статье изложена проблематика применения диалектических методов в современных научных исследованиях в области права, рассмотрена сущность материалистической диалектики как современного метода исследования, применяемого в юриспруденции, проанализированы основные законы и принципы познания, рассмотрена современная научная ценность материалистической диалектики как метода правовой науки.

Ключевые слова: метод, методология, диалектика, материалистическая диалектика, диалектический материализм.


Современная методология гуманитарных наук, как система средств и способов научного познания, характеризуется наличием ряда проблемных и дискуссионных вопросов, среди кторых можно выделить проблему применения диалектических средств познания в исследованиях.

Как отмечает Гирусов Э.В., «cовременная наука работает с такими гетерогенными и сложными объектами как экосистемы, социоприродные и космопланетарные сис­темы и т. д. Все это требует мобилизации таких научных методов, кото­рые позволяют объединить противоположности в их тождестве и нераз­рывности, понять системную целостность таких явлений, которые изна­чально были объектами исследования совершенно различных областей знания. Можно определенно сказать, что современная наука, как никогда раньше, востребует диалектический метод познания во всей его сложно­сти и звристичности, и это особенно важно по той причине, что в совре­менных условиях, богатых глобально-кризисными ситуациями, наука становится не только средством дальнейшего развития общества, как было раньше, но и важнейшим средством его спасения и сохранения» [3, С. 14-15].

С данным мнением можно согласиться, однако потребность гуманитарных наук, и в частности - юриспруденции, в диалектических методах познания, сталкивается с недостаточной современной изученностью самой диалектики. Данное состояние обусловлено длительной идеологизацией рассматриваемого метода в советский период, выражавшейся в том, что научная ценность идеалистической диалектики умалялась, и ее положения критиковались как псевдонаучные, а материалистическая диалектика провозглашалась универсальным научным методом исследования, применение которого могло дать объективное знание о тех или иных предметах, объектах и явлениях.

Если развитие представлений об идеалистической диалектике как методе юридической науки осуществлялось в иностранных государствах, то сущность материалистической диалектики в области права не исследовалась, в связи с чем образовался существенный доктринальный пробел.

Характеризуя материалистическую диалектику следует отметить, что в марксистской интерпретации она представляла собой методику изучения объективного движения и развития природы, человеческого общества и мышления [2, С. 69]. Данная методика основана на трех основных законах.

1. Всеобщая связь и взаимозависимость явлений, постоянное движение, изменение, развитие и обновление природы и общества. Вне закономерной связи не существуют никакие явления. Материалистическая диалектика требует рассмотрения всех предметов, объектов и явлений в их взаимосвязи и взаимной обусловленности, в непрерывном развитии и изменении как в отдельных частях так и в целом, со всех сторон, выявляя в процессе исследования основные причины, повлиявшие на то или иное явление, на тот или иной полученный результат [4, С. 391-407].

При этом, любой предмет, объект и явление мыслится, как обязательно имеющий в своем содержании внутренние противоречия. Под противоречием здесь понимается наличие в исследуемом объекте противоположных, взаимоисключающих свойств, признаков, качеств, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга, и существуют в содержании объекта в определенной взаимосвязи.

Объективная борьба противоположностей и противоречий рассматривается в материалистической диалектике как внутренний источник самодвижения любой целостной системы материального мира, ее становления, функционирования и развития, перехода из одного качественного состояния в другое [5, С. 123-125]. Данное положение диалектики целиком относится к социальной материи, к экономическим отношениям, а также к государственно-правовым явлениям.

2. Переход количественных изменений в качественные преобразования. Накопление постепенных количественных изменений приводит к коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от существовавшего качественного состояния к новому качественному состоянию [5, С. 385].

3. Отрицание отрицания. Данный закон материалистической диалектики отображает сам процесс развития, преемственность, относительность, цикличность и повторяемость, вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество.

В соответствии с данным законом, каждая ступень развития сущности и содержания того или иного объекта, является результатом двойного отрицания-снятия, и представляет собой синтез предыдущих ступеней, воспроизводящий на более высоком уровне характерные черты и структуру исходной ступени развития [1, С.565]. Отрицание представляет собой неизбежный и закономерный момент во всяком развитии, является условием развития, и связующим звеном между изначальным и последующим состоянием и содержанием исследуемого объекта.

Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей раскрывает сущность и природу источника развития, закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, а закон отрицания отрицания - выражает развитие в его направлении, форме и результате.

Важным конструктивным элементом материалистической диалектики, требующим подробного рассмотрения, выступает материалистическая теория познания, базирующаяся на началах материальности мира, первичности материи и вторичности сознания, а также познаваемости мира.

Процесс исследования в материалистической теории познания основан на ряде исходных правил, соблюдение которых позволят обеспечить наиболее полное изучение того или иного объекта. Данные правила целесообразно изложить в следующем системном виде.

1. В качестве исходного начала исследования выступает анализ абстрактных категорий, образующих или составляющих непосредственный изучаемый объект, с дальнейшей постепенной конкретизацией на ряде промежуточных предметов, взаимосвязанных с непосредственным объектом изучения. Завершением данного аналитического исследования выступает логическое достижение исследуемого объекта [6, С. 726 - 728].

Анализируемое правило предполагает, что обязательным в процессе любого исследования должно быть осмысление изучаемого объекта как материального, в виде конкретной, обособленной формы материи, либо в виде конкретного материально детерминированного отношения. При этом исследование не должно начинаться с изучения самой материи в целом. Сущность материи составляет обобщение различных материальных объектов, как следствие - изучение признаков и свойств, а также взаимосвязи существующего многообразия материальных объектов, позволит исследовать с диалектических позиций не только рассматриваемый объект и его свойства, но и материю как таковую.

Рассматриваемое правило исследования конструктивно включает постулат о первичности объекта изучения относительно субъекта: все материальные объекты могут существовать в объективной действительности независимо и вне знания и деятельности субъекта. Так как исторически, субъект порожден объектом, объект может существовать без субъекта, в то время как субъект существовать без объекта не может.

2. Взаимозависимость объекта исследования и его признаков [5, С. 18].

Материалистическая диалектика исходит из тезиса о том, что сущность конкретного материального объекта составляют его признаки - объективные характеристики объекта, присущие его проявлениям. Данная взаимосвязь обуславливает взаимозависимость объекта и его признаков, которая проявляется в том, что объект реализуется через систему присущих ему признаков, но не сводится ни к одному из них. А сущность и содержание каждого отдельного признака, зависит от системы признаков объекта, и, как следствие, зависит от природы объекта в целом.

Данное правило исследования предполагает, что диалектическое изучение объекта должно осуществляться посредством исследования признаков конкретного материального объекта.

3. Противоречивость объекта и его признаков [5, С. 123-125].

Анализируемое правило конструктивно дополняет предыдущее, и устанавливает порядок исследования объекта, а также раскрывает взаимоотношение между признаками и иными элементами, составляющими содержание изучаемого объекта.

Познание объекта в материалистической диалектике осуществляется посредством аналитического изучения признаков и атрибутов конкретного объекта. При этом, в ходе анализа, объект может быть разложен на различное количество частей, в зависимости от субъективного усмотрения, однако здесь существует определенное унифицирующее правило: для того, чтобы обеспечить глубокое и качественное изучение объекта, необходимо анализировать его составные элементы вплоть до обнаружения не только различных, но и противоположных составных частей. Так как противоположность является крайней степенью различия, аналитическое исследование, выявившее существующие в объекте противоположности, является логически завершенным и наиболее полным образом раскрывает сущность и природу исследуемого объекта.

Таким образом, как объект, так и каждый из его атрибутов являются единством противоположностей, и это единство существует до, вне и независимо от знания человека о нем. Объективная взаимосвязь атрибутов объекта имеет полярный характер, и, следовательно, объект реализуется через единство взаимно противоположных и внутренне противоречивых атрибутов. Из данного правила логично вытекает методологический вывод о том, что синтез в ходе исследования объекта, также должен быть полярным, иначе будет нарушено диалектическое правило единства анализа и синтеза.

4. Динамичность и постоянное развитие объекта [9, С. 30-32].

Для метафизики характерно рассмотрение объекта в статическом состоянии. Данный метод не исключает различные функциональные изменения в объекте, однако такие изменения носят обратимый характер и не ведут к какому либо прогрессу или регрессу содержания и сущности объекта.

Материалистическая диалектика, построена на качественно иных началах: ключевой и наиболее сложной категорией данного метода и его гносеологии является категория «развитие», под которым понимается необратимое качественное изменение объекта, происходящее в трех основных типах:

- изменение объекта из качественного состояния одной степени сложности в другое качественное состояние такой же степени сложности (одноплоскостное развитие);

- изменение объекта из качественного состояния большей степени сложности в качественное состояние меньшей степени сложности (регрессивное развитие);

- изменение объекта из качественного состояния меньшей степени сложности в качественное состояние большей степени сложности (прогрессивное развитие);

Из данных положений, а также из ранее исследованных основ материалистической диалектики вытекает следующее правило: объект либо сам проходит какую-либо стадию развития, либо входит в другой, развивающийся объект, а термин «развитие» применительно к конкретному объекту бессодержательно до тех пор, пока не исследованы атрибуты и признаки данного объекта.

Используемая в рамках материалистической диалектики система способов и правил познания, а также применяемый в гносеологии понятийно-категориальный аппарат, ориентируются на выявление объективной сущности исследуемого в динамике предмета: материалистическая теория познания, раскрывая сущность данного предмета в его развитии, имеет онтологическую направленность, однако, если в метафизическом подходе онтология предполагает изучение и субъективное отражение в сознании всякого знания, то в диалектике онтология изучает только объективно-универсальное.

5. Единство теории объективной и субъективной диалектики в процессе познания.

Развитие материального объекта, и знание о данном объекте и процессе его развития являются различными явлениями, в связи с чем, в гносеологии материалистической диалектики существует критерий идеального взаимоотношения между объектом и знанием о данном объекте. В соответствии с ним, истинное знание об объекте является копией объекта. Понятие копии предполагает:

- совпадение знания с объектом по содержанию, частично или полностью, в зависимости от точности и истинности знания

- несовпадение знания и объекта по способу существования: знание является субъективной категорией, и зависит то сознания конкретного субъекта, в то время как объект существует вне сознания и независимо от него.

Таким образом, данное правило устанавливает требование конструктивного и функционального единства диалектико-материалистической онтологии и диалектико-материалистической гносеологии в формах взаимосвязи и взаимовлияния.

Рассмотренные диалектические законы и правила материалистической теории познания выступают наиболее общими положениями, характеризующими сущность и гносеологическую функцию материалистической диалектики как метода научного познания.

За весь период существования данного метода, он характеризовался как способ познания, применимый в области юриспруденции. Общественные отношения, урегулированные нормами права, с позиции материалистической диалектики представлялись как материально детерминированные, и обусловленные конкретными обстоятельствами объективной действительности. Современная критика данного метода исходит именно из материалистического характера, как фактора, обуславливающего узость материалистической диалектики [8, С. 22]. Однако, учитывая необходимость комплексности подхода к исследованию тех или иных предметов, объектов и явлений в области права, в современных исследованиях необходимо применять материалистическую диалектику наряду с иными методами.

В современной российской правовой науке знания о материалистической диалектике несколько архаичны, однако данный метод обладает высокой ценностью как способ познания, и содержит ряд рациональных элементов, имеющих значение для науки.


Литература

1. 
   Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2006.
   

2. Белозерцев В. И. Материалистическая диалектика как философия развития. Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) М.: Кафедра философии РАН, 2000.

3. 
   Гирусов Э. В. Москва Диалектика востребуется для научных открытий. Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) М.: Кафедра философии РАН, 2000.
   

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 20.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 12.

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. 2009.

8. Орлов В.В. О современной форме материалистической диалектики. Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) М.: Кафедра философии РАН, 2000.

9. Сырых В.М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). - М.: Юрид. лит., 1980.