ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Геополитические изменения на евразийском пространстве в начале 1990-х гг., укрепление суверенитета новых государств в 2000-е гг. оказали существенное влияние на эволюцию исторической науки в Республике Казахстан и других странах СНГ. Для современной историографии актуальным становится изучение разносторонних аспектов взаимодействия Казахстана с сопредельными государствами и народами, в том числе и многообразных, разнохарактерных казахстанско-российских отношений. Учитывая протяженность казахстанско-российской границы, существенное место в этих связях (и в историческом, и в современном ракурсе) занимают приграничные отношения. Изучение исторической эволюции таких приграничных отношений способствует лучшему пониманию того, какими они должны быть в настоящее время, а также в перспективе. Исторический опыт приграничных казахстанско-российских связей противоречив – он содержит как конструктивный опыт, который может быть использован, так и негативный, который необходимо критически переосмыслить и преодолеть.

Приграничные взаимоотношения Казахстана и России являются характерной чертой не только XVIII в. На качественно новом уровне, в новых геополитических условиях они развиваются в начале XXI века – и это также способствует их углубленному историческому изучению. При этом следует учесть интенсификацию межрегиональных взаимоотношений двух стран, которые на современном этапе оформились в Форумы приграничных областей Казахстана и России (Омск 2003, Челябинск 2005, Уральск 2006, Новосибирск 2007, Ақтөбе 2008, Оренбург 2009). В рамках разностороннего межрегионального приграничного партнёрства возрастает роль не только центральных государственных структур, но и ответственность региональных органов власти (что ретроспективно можно проследить уже по материалам второй половины XVIII в).

Результатом развития современных партнёрских взаимоотношений Казахстана и России стало начало функционирования в 2010 г. Таможенного союза, что в ещё большей степени актуализирует изучение приграничных, межрегиональных отношений двух сопредельных стран в историческом аспекте, в том числе в контексте извлечения противоречивого исторического опыта. Это тем более важно, что историческая ситуация значительно изменилась. Если в Новое время казахско-российские отношения складывались на фоне усиления экономических и политических позиций России в регионе, то на современном этапе отношения между Казахстаном и Россией – это равноправные, партнерские отношения двух суверенных государств.

История формирования нового этапа и уровня казахско-российских отношений в связи с политическими мероприятиями, осуществлёнными в 1780-е – 1790-е гг. представителями Оренбургской приграничной администрации (наместник О.А. Игельстром) во взаимодействии с активной частью региональной степной элиты (Срым-батыр, Букей-султан), не часто специально освещалась в исторической литературе. Значение этого периода в том, что в сложных региональных условиях, в ситуации, когда казахское общество сохраняло свою политическую субъектность, а колониальные отношения еще не установились, был достигнут новый уровень взаимоотношений. Реализация приграничных мероприятий О.А. Игельстрома привела к созданию ряда новых для региона институтов - «совместных учреждений», - таких как Пограничный суд, расправы, присутствия, которые должны были стабилизировать приграничную ситуацию. Учитывая властный потенциал родовой казахской аристократии, Оренбургская администрация впервые в 1780-е – 1790-е гг. устанавливает (на определенном историческом отрезке) непосредственный политический контакт со старшинской партией, с народным собранием.

Одним из наиболее конструктивных аспектов казахско-российских взаимоотношений в этот период была конфессиональная политика оренбургских администраторов, шедшая во многом в авангарде екатерининской религиозной политики. Это выразилось в том числе в открытии в Уфе Духовного мусульманского собрания – органа, который обеспечивал стабильное развитие исламской конфессии в Урало-Каспийском регионе.

При этом в разное время данным мероприятиям, их результатам и значению давались различные оценки. На современном этапе развития отечественной исторической науки есть все основания, глубже преодолевая возможные упрощения, выработать всестороннее, научно взвешенное и обоснованное представление о региональных взаимоотношениях Казахстана и России. Президент Республики Казахстан отмечает, что «в течение полутора веков шло присоединение Казахстана к России. Это был процесс колониального захвата мирными и военными средствами», то есть за продолжительный период казахско-российских политических отношений в Новое время их диапазон изменялся в достаточно широких пределах [1, с.186].

Исследование регионального аспекта взаимоотношений Младшего жуза и Оренбургского генерал-губернаторства (Уфимское наместничество) в Урало-Каспийском регионе дает возможность составить более полное представление обо всем комплексе казахско-российских отношений второй половины XVIII – начала XIX вв.

Объектом исследования являются казахско-российские отношения в региональном контексте – в Урало-Каспийском регионе в XVIII в.

Предмет исследования – взаимоотношения, с одной стороны – казахского общества Младшего жуза, а с другой – оренбургских и центральных российских властей в политической, социально-экономической и религиозной сферах. Центральное место в исследовании занимает раскрытие содержания приграничных мероприятий О.А. Игельстрома в 1780-е – 1790-е гг. При этом изучение «реформ Игельстрома» не может быть отделено от изучения казахского общества, то есть того социума, к которому и были обращены данные приграничные мероприятия.

Степень изученности темы. В историографии, рассмотренной в диссертационном исследовании, следует выделить три хронологических этапа, которые имеют свои особенности. Первый этап – историография конца XVIII – начала XX вв.; второй – исторические исследования 20-х – конца 80-х гг. XX в. (советская историография), третий – работы, созданные с начала 90-х годов по настоящее время. Кроме того, в последнем этапе выделяются три группы: 1) казахстанская историография, 2) российская и 3) историография «дальнего» зарубежья. Анализ научной литературы во всех трёх группах основывается на проблемно-хронологическом подходе.

Первый этап охватывает работы дореволюционных авторов. Особенностью трудов И.Г. Андреева и А.И. Левшина является то, что они могут быть использованы как в качестве историографического, так и в качестве исторического источника. В частности, А.И. Левшин критично относится к действиям О.А. Игельстрома, находя причины некоторых неудач в том, что он руководствовался более «воображением», нежели опытом [2, c.272].

Во второй половине XIX – начале XX века вышел ряд работ рассматривающих вопросы казахско-российского взаимодействия в Урало-Каспийском регионе в конце XVIII века. Это исследования Л.Л. Мейера, Ф.И. Лобысевича, П. Юдина, А.И. Добросмыслова, М.А. Терентьева. Эти авторы описывали события последней четверти XVIII в.: выступления казахского общества, борьбу батыра Срыма, деятельность Оренбургской администрации. Работы носят в основном описательный характер, хотя и предпринимаются попытки давать некоторые оценки: кратко обозначались успехи и неуспехи «реформ Игельстрома», давались характеристики ему как личности.

Работы всех вышеназванных авторов по существу очерчивают основной круг изучения темы в дореволюционной историографии. Наиболее содержательными исследованиями стали труды А.И. Левшина, Л.Л. Мейера, П. Юдина, А.И. Добросмыслова, которые заложили основу для дальнейшего изучения вопросов взаимоотношений казахских сообществ Западного Казахстана и Оренбургской администрации. Важным моментом в трудах историков XIX – начала XX вв. является то, что исследователи отмечают новые подходы во взаимоотношениях казахской и российской сторон в 1780-е гг., отличные от предшествующего периода. Кроме того, большинство авторов стоит на позициях субъективизма, связывая определенную часть преобразований О.А. Игельстрома с влиянием на него султанской партии через Тайкару, дочь хана Нуралы (Л.Л. Мейер, А.И. Добросмыслов, М.А. Терентьев).

Второй этап включает работы, созданные в советский период, с 20-х до конца 80-х гг. XX века. В этот период при изучении особенностей казахско-российских региональных взаимоотношений наблюдались определённые трудности. Советская историография, опираясь на концепцию «классового антагонизма», делала акцент на социальные движения и восстания, а также выступления против колониальной экспансии. Благодаря этому был изучен вопрос о национальном движении во главе с батыром Срымом. В связи с взаимоотношениями Срым-батыра и Оренбургской администрации поднимался вопрос о мероприятиях О.А. Игельстрома.

При этом в тот период выделяются три основных этапа, (I этап: 1917 – 1930-е гг.; II этап: 1940-е –1950-е гг. и III этап: конец 1950-х – 1980-е гг.), характерные подходами к общему уровню отношений России и Казахстана. В советской историографии, тем более в первые десятилетия, тематика национальных движений народов России становится одной из наиболее значимых. Народные восстания в большинстве своем рассматриваются как освободительные и антиколониальные, при этом национальная политика дореволюционной России оценивается только негативно, с позиции концепции «абсолютного зла», выдвинутой в своё время М.Н. Покровским. Среди исследований, появившихся в тот период следует назвать работу А.Ф. Рязанова, посвящённую восстанию под руководством Срым-батыра.

В начале 1940-х гг. формируется новая концепция, характеризующая процесс присоединение Казахских ханств к России как «наименьшее зло». Одним из первых начал отходить от предыдущей историографической концепции М.П. Вяткин, создавший рад работ, характеризующих социально-политическое развитие Младшего жуза в период восстания под руководством Срым-батыра.

В 1960-е – начале 1980-х гг. опубликован ряд работ, раскрывающих особенности политических отношений между Россией и казахскими сообществами в XVIII веке. Особый интерес представляют работы В.Я. Басина, в которых ещё в конце 1960-х гг. эти отношения определяются как «несколько видоизменённый по содержанию и по форме институт протектората, сочетавшийся с элементами вассалитета» [3, c.28,34]. Для данного этапа историографии характерна работа Т.Ж. Шоинбаева, в которой обосновывается «прогрессивность присоединения Казахстана к России», что, в свою очередь, «не исключает того реакционного, что принёс сюда царизм» [4, c.276]. Исследователь приходит к выводу, что «реформа Игельстрома» не дала ожидаемых результатов», а восстание под руководством Срым-батыра «ослабило ханскую власть и способствовало ее ликвидации» [4, c.126-127].

Указанные исследования, в сущности, определяют основные моменты советской историографии на основном её протяжении. Мероприятия О.А. Игельстрома специально с учётом регионально-политического плана не изучались. Начиная со статей А.Ф. Рязанова, продолжая работами М.П. Вяткина, Е.Б. Бекмаханова, Н.Е. Бекмахановой и др., анализ охватывал в основном движение батыра Срыма и другие национально-освободительные движения Казахстана. В этих работах дается некоторая оценка реформ О.А. Игельстрома, его личных способностей, но по существу недостаточно глубоко изучены причины, вызвавшие реформы, последствия, которые они имели, и вообще значение этих преобразований. В целом, следует констатировать, что региональные приграничные казахско-российские взаимоотношения не были в числе приоритетов советской историографии.

Третий этап включает работы, созданные в 1990-е – 2000-е гг. В первую очередь это научные работы учёных Казахстана, имеющие значимость для темы исследования. Важная методологическая, источниковая и историографическая работа проделана академиком М.К. Козыбаевым. Особого внимания в силу хронологического, географического и тематического характера заслуживают работы профессора Ж.К. Касымбаева. Им разработана тема – политические деятели Казахских ханств «во взаимодействии с номадным обществом и сопредельными странами». Роль казачьих войск в Урало-Каспийском регионе в XVIII в. раскрывается в исследованиях М.Ж. Абдирова и Ж.С. Мажитовой.

В начале 2000-х гг. вышло несколько важных работ, по этнодемографическим вопросам, в том числе в Западном Казахстане в XVIII – перв. пол. XIX века. Это работы З.Е. Кабульдинова и М.Н. Сдыкова. Особого внимания заслуживает изданный НАН РК в 2000 г. коллективный труд «История Казахстана» (III том). Для работы интерес представляют параграфы, написанные М.К. Козыбаевым и Ж.О. Артыкбаевым, Э.Ж. Валихановым. Отметим также другие работы Ж.О. Артыкбаева, в которых рассматриваются важные вопросы эволюции и специфики казахского кочевого общества.

В конце 1990-х – начале 2000-х гг. опубликован ряд содержательных исследований, освещающих, в том числе вопросы истории казахско-российских отношений в XVIII – XIX вв., в частности, И.В. Ерофеевой, Б.М. Абдрахмановой, Ж.Б. Кундакбаевой, С.М. Машимбаева, Ж.М. Джампеисовой. В этих исследованиях на основе архивных данных, в том числе впервые введённых в научный оборот, даётся характеристика российской приграничной и региональной политики с момента возникновения Оренбургской администрации и до второй половины XIX века.

На рубеже веков публикуются работы С.М. Мадуанова, М.У. Шалекенова, Ж.М. Тулибаевой, раскрывающие историю взаимоотношений Казахских Ханств и среднеазиатских владений. Исследования профессора К.К. Абуева посвящены казахским чингизидам эпохи становления и развития казахско-российских взаимоотношений, в том числе в XVIII веке [5]. Вклад в теоретическую разработку вопросов политико-правового взаимного статуса Казахских ханств и России внес А. Кузембайулы. В своих исследованиях он приходит к выводу, что установление колониального периода в казахско-российских взаимоотношениях относится к 1860-м гг., а XVIII в. характеризуется им как период протектората [6, c.125].

В сентябре 2007 г. в Уральске прошла международная научно-практическая конференция, посвящённая 265-летию Срым-батыра, в материалах которой опубликовано несколько интересных исследований, посвящённых жизни, деятельности и творчеству Срым-батыра, в том числе и в контексте взаимоотношений с Оренбургской приграничной администрацией.

Важность периода 80-90-х гг. XVIII в. для понимания истории взаимоотношений Казахстана и России в Урало-Каспийском регионе не вызывает сомнения. Тем не менее, и сейчас, через два десятилетия после провозглашения независимости, в Казахстане не так много научных работ, посвященных этой теме.

Определённый вклад в разработку темы в 1990–2000-е гг. внесли российские исследователи. Среди них можно отметит работы Н.Е. Бекмахановой, С.Г. Агаджанова [7-8]. Заметным событием стала публикация в 2008 г. коллективной монографии «Центральная Азия в составе Российской империи», где в параграфе «Административное устройство у казахов в конце XVIII – начале XIX в.», написанном Н.Е. Бекмахановой и Н.Б. Нарбаевым, кратко затронут вопрос о «первой попытке» реорганизации управления в регионе в середине 1780-х гг. [9, с.47-48].

Работы российского учёного А.В. Ремнёва посвящены вопросам изучения империостроительства России в Новое время, в том числе в приграничном контексте. Определённый фактологический интерес представляет работа оренбургских исследователей В.Г. Семёнова и В.П. Семёновой «Губернаторы Оренбургского края». В 2003 г. опубликована статья В.А. Воропанова, в которой анализируются административно-судебные мероприятия российского правительства в Урало-Каспийском регионе в контексте казахско-российских взаимоотношений в посл. четв. XVIII – нач. XIX вв. Необходимо отметить работы А.Ю. Быкова. В работах С.У. Таймасова проводится анализ казахско-башкирских взаимоотношений, а также российских приграничных административных структур в первой половине XVIII в.

Часть зарубежных исследований 1990-х – начала 2000-х гг. посвящена истории общественно-политического и экономического развития тюркских народов Центральной Азии и Волго-Уральского региона, в том числе казахского сообщества. Это исследования К. Пужоль, Д. Ярошевского, П. Гайсса, К. Мацузаты. Одним из немногих зарубежных авторов, уделивших внимание деятельности О.А. Игельстрома в контексте екатерининской внутренней политики, является американский исследователь Д. Ярошевский. Французский исследователь Катрин Пужоль, в оригинальном авторском обзоре истории Казахстана отметила, что «смещение» хана Нуралы указом Екатерины II от 3 июня 1786 г. стало, ответом на прошение «более 50 руководителей [казахских] родов [Младшего жуза]» в 1785 г. [10, р.42].

Таким образом, ряд интересных и важных (с точки зрения избранной темы) аспектов истории казахско-российских отношений во второй половине XVIII в. исследуется в работах современных отечественных и зарубежных авторов: Ж.К. Касымбаева, Н.Е. Бекмахановой, М.Ж. Абдирова, А. Кузембайулы, К.К. Абуева, Ж.О. Артыкбаева, М.Х. Абусеитовой, А.В. Ремнёва, И.В. Ерофеевой, Б.М. Абдрахмановой, Ж.Б. Кундакбаевой, З.Е. Кабульдинова, М.Н. Сдыкова, В.В. Трепавлова, Ж.С. Мажитовой, А.Ю.Быкова и других. Однако, несмотря на важные результаты, достигнутые в работах этих исследователей, вопрос об особенностях и тенденциях развития региональных, приграничных политических взаимоотношений в Урало-Каспийском регионе в последней четверти XVIII в. остаётся недостаточно изученным.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы – выявление особенностей формирования нового уровня и этапа во взаимоотношениях казахского общества Младшего жуза и Оренбургской администрации в 1780-е – 1790-е гг. в региональном политическом контексте, в связи с раскрытием содержания деятельности Оренбургского генерал-губернатора О.А. Игельстрома. Исходя из поставленной цели, формулируется ряд задач:

– рассмотрение особенностей, социальной стратификации, эволюции общественно-политических отношений и хозяйственно-экономического развития в Младшем жузе в XVIII в.;

– определение международно-политического положения Младшего жуза до 1780-х гг. в контексте его взаимоотношений с сопредельными территориями;

– выявление основных тенденций казахско-российских политических отношений в Урало-Каспийском регионе до начала 1780-х гг.;

– определение характера взаимоотношений казахского общества Младшего жуза и Оренбургской администрации в первой половине 1780-х гг.;

– реконструкция реальной картины и определение ключевой тенденции взаимоотношений Младшего жуза и Оренбургской приграничной администрации в 1780-е – 1790-е гг.;

– восстановление служебной биографии О.А. Игельстрома и анализ этапов его деятельности в Урало-Каспийском регионе, применительно к приграничным казахско-российским взаимоотношениям;

– выявление особенностей и значения нового периода взаимоотношений Казахстана и России в 1780-х – 1790-х гг.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные письменные источники. По характеру происхождения используемые источники можно разделить на 5 групп: 1) нормативно-правовые акты; 2) делопроизводственная документация; 3) документы личного происхождения; 4) хроники; 5) фольклор.

Первую группу источников составляют нормативно-правовые документы центральных органов власти, международные соглашения и дипломатические документы. В эту группу входят императорские рескрипты, именные указы, грамоты, указы Сената и Синода, решения Государственного Совета, письма, заявления, представителей казахской аристократии, решения народных собраний, съездов родовой знати, положения, присяги и т.п. Анализ данной группы источников позволяет раскрыть официальные позиции наследственной и родовой аристократии Младшего жуза и центральных российских властей.

Значительную часть источниковой базы исследования составляют документы второй группы, которые во многом являются продолжением предыдущей группы источников и показывают, как на местах внедрялись в жизнь нормативно-правовые акты центральных органов власти – это распорядительная документация (инструкции, приказы, распоряжения, наказы и т.п. Коллегии иностранных дел и региональной администрации), проектные материалы (рапорты, проекты, предложения, представления, записки, выписки, «Планы», мнения), отчетные материалы (служебные журналы, отписки, донесения, рапорты, «Объяснения», «Сказки», записи показаний, письма).

Третью группу источников составляют документы личного характера, носящие описательный характер. К ним относятся мемуары, воспоминания, дневники, рукописи и путевые заметки официальных лиц, чиновников, военных и исследователей, посетивших Казахскую Степь. Данные современников, а часто и участников событий, представляют дополнительную, а иногда уникальную информацию о времени и действующих лицах. Ценная информация личного происхождения содержится в материалах И.Ф. Бларамберга, А.С. Гангеблова, Ф.Г. Головкина, Ф.К. Зибберштейна, Д.Б. Мертваго, М.С. Ребелинского, А.В. Храповицкого, Л.Н. Энгельгардта и других.

Четвертой группой источников выступают хроники, представленные работами среднеазиатских (бухарских) авторов XVIII – начала XIX вв. К этому кругу источников относятся работы: Мухаммада Карминаги «Тухфат ал-хани», Му'ина «Зикр та'дад падишахан-и узбек», Му'ниса и Агахи «Фирдаус ал-икбал». Эти источники, раскрывают широкое участие представителей династий казахских ханов в политической жизни Хивинского государства.

Пятая группа включает памятники народного творчества, предания, песни и т.д. Ценность этих источников в том, что «народная литература фиксирует мировоззрение той этнической группы, в недрах которой она творится», а также «отражает и оценивает исторические условия» существования народа [11, c.9]. Эта группа источников позволяют выявить позицию и вообще «настроение» казахского общества, в том числе в отношении казахско-российского взаимодействия в Урало-Каспийском приграничье в XVIII в.

Данная работа базируется на опубликованных и архивных неопубликованных документах, выявленных в архивах Республики Казахстан и Российской Федерации, часть из которых впервые вводится в научный оборот.

Базовыми архивами при написании работы стали Центральный государственный архив Республики Казахстан (ЦГА РК), Архив Санкт-Петербургского института истории РАН (АСПбИИ РАН), Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Государственный архив Оренбургской области (ГАОО).

По истории казахско-российских взаимоотношений и непосредственно деятельности О.А. Игельстрома ценные сведения содержатся в материалах фондов ЦГА РК. В первую очередь, это фонд № 4 (Областное правление Оренбургскими киргизами), в котором хранятся дела, относящиеся к событиям в Младшем жузе в 1790-х гг., например, дело № 190 содержит донесения Ханского совета о ситуации в регионе, или дело № 191, в котором имеются «определения» Оренбургской пограничной комиссии за 1799 г.

Из фондов АСПбИИ РАН наибольший интерес представляет фонд № 267 (Материалы по истории Казахстана). Материалы этого фонда в своё время специально были собраны группой исследователей под руководством профессора М.П. Вяткина для издания «Материалов по истории Казахской ССР» и представляют собой копии документов и иные материалы, собранные из центральных и региональных архивов СССР (РГВИА, Архив ЛОИИ, ныне АСПбИИ РАН, Чкаловского областного архива, ныне ГАОО). Ряд дел (№№ 6, 7, 22, 24) касаются непосредственно взаимоотношений Оренбургской администрации и Младшего жуза в XVIII в., особенностей приграничной политики Российской империи в Урало-Каспийском регионе, «реформ Игельстрома». Здесь представлена переписка генерал-губернатора с центром и представителями Младшего жуза – ханом Нуралы, султанами-абулхаиридами, Срым-батыром и другими старшинами. Представлены материалы о действиях «султанской» и «старшинской» партий, рапорты оренбургских пограничных чиновников, султанов-правителей и казахских старшин, донесения губернаторских конфидентов в Степи, купцов и т.д. Использовались также материалы фонда № 36 (графов Воронцовых), в котором содержится информация, отражающая личные взгляды приграничных начальников Оренбургского края (И.А. Рейнсдорп, А.А. Пеутлинг) на вопросы, касающиеся отношения местной администрации и Младшего жуза (дело № 1185).

Ценная информация по изучаемой проблеме содержится в фондах РГВИА, особенно в объемном фонде № 52 (князя Г.А. Потёмкина). Наибольший интерес представляют дела №№ 367 и 368 этого фонда, которые представлены отчётами, донесениями и письмами оренбургского начальства (А.И. Апухтин, О.А. Игельстром) князю Г.А. Потёмкину. Также материалы представлены письмами (с переводом) хана Нуралы, родового старшины батыра Срыма Датова и других акторов казахско-российских отношений, адресованных чиновникам оренбургской администрации.

Кроме того, были использованы материалы фонда № 846 этого архива. известного как фонд ВУА (Военно-ученый архив). Например, дело № 18537 этого фонда представлено документами, содержащими интересные данные как по истории казахско-российских взаимоотношений, так и вообще по истории и этнографии казахского народа. Среди них особо выделяется «Краткое описание о киргискайсаках», автором которого является непосредственно генерал-губернатор О.А. Игельстром.

В ГАОО данные по теме исследования содержатся в делах фондов: № 2 (Канцелярия Оренбургской комиссии), например, дело № 12 содержит интересный журнал переговоров Абулхаир-хана и И.И. Неплюева, датируемый августом – сентябрём 1742 г.; № 3 (Оренбургская губернская канцелярия), непосредственно дело № 30, в котором находятся указы Коллегии иностранных дел, а также «ордера бригадиру Тевкелеву из военно-походной канцелярии Неплюева по секретной экспедиции» за 1752 г.; № 5 (Оренбургская экспедиция пограничных дел); № 6 (Канцелярия Оренбургского военного губернатора), дела №№ 4 и 174, касающиеся периода конца 1790-х годов. Косвенные сведения о деятельности О.А. Игельстрома содержатся в фонде № 169, – дело № 36 включает рукопись С.Н. Севастьянова 1896 г., посвященную комендантскому режиму в истории развития Оренбургского казачества.

В работе использованы материалы РГАДА. В нём были изучены фонды № 5 (Разряд V. Дополнения) и № 10 (Разряд X), которые представляют научный интерес для воссоздания политики региональных и центральных властей. Особую ценность представляют письма императоров Павла I и Александра I Оренбургским генерал-губернаторам О.А. Игельстрому и Н.Н. Бахметеву. Кроме того, в делах фондов (№ 5) представлены переводы писем казахской знати, адресованные в Петербург непосредственно российскому императору Павлу I.

Кроме архивных источников базу исследования составляют опубликованные документы и материалы разного характера, сосредоточенные в ряде сборников и изданий: Полное собрание законов Российской Империи, Архив Государственного Совета, Сборники Императорского Русского Исторического общества, Русский Архив, Материалы по истории Казахской ССР, Материалы по истории политического строя Казахстана, Казахско-русские отношения, Материалы по истории Башкирской АССР, История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков и другие.

В целом взятые в комплексе архивные и опубликованные документы составили достаточно надежную базу для решения поставленных задач.

Методология исследования основана на использовании принципа историзма, исходящего из рассмотрения общих закономерностей развития, взаимосвязей процессов и явлений в конкретных исторических условиях.

Работа строится с учётом цивилизационного (межцивилизационного) подхода, который позволяет, исходя из множественности, значимости и паритетности цивилизаций в Евразии, рассматривать казахско-российские связи в Урало-Каспийском регионе на стыке Азии и Европы как историческое проявление азиатско-европейских, восточно-западных цивилизационных взаимоотношений. В работе также использован принцип системности, позволяющий полнее представить картину изучаемого явления с учетом его особенностей. В ходе исследования применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Научная новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка изучения отношений Младшего жуза и Оренбургской администрации, именно как проблемы региональных казахско-российских «взаимоотношений», раскрываемых через анализ политики губернского центра власти – Оренбурга (Уфы), а также Петербурга в отношении Младшего жуза в 80-90-х гг. XVIII в. в региональном политическом контексте. Проанализировано влияние деятельности региональной администрации на курс государства в отношении казахских политических сообществ и общий уровень казахско-российских взаимоотношений. При этом сделана попытка, рассмотреть эти отношения не как вертикальные отношения «субъект–объект», а именно как горизонтальные взаимоотношения в системе «субъект–субъект», где обе стороны, хотя политически и цивилизационно различались, но, тем не менее, активно и непосредственно взаимодействовали. Следует подчеркнуть, что казахско-российские взаимоотношения второй половины XVIII в. понимаются и анализируются именно как приграничные, трансграничные отношения, по сути как межгосударственные (с учётом политической специфики той эпохи).

Со стороны источниковой базы новизна проявляется, во введении в научный оборот ряда важных архивных документов, ранее не использовавшихся в научных трудах (в том числе и считавшегося утраченным «Описания» О.А. Игельстрома 1785-1786 гг.). Кроме того, научная новизна диссертационного исследования видится в документально обоснованном выявлении (а в определенной степени и переосмыслении) особенностей, этапов и тенденций приграничных казахско-российских взаимоотношений в сложной региональной ситуации 1780-х–1790-х гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. В изучаемый период происходит заметное возвышение политического значения родовой аристократии и снижение влияния наследственной аристократии – чингизидов, выразившееся к концу XVIII в. в заметном ограничении ханской власти.

2. Практически всё столетие казахские ханы и султаны дома Абулхаира проводили в ряде направлений в целом независимую, многовекторную внешнюю политику. Установление достаточно устойчивых политических связей Младшего жуза и России привело к тому, что именно это взаимодействие к концу XVIII в. оказалось решающим для внешних контактов ряда казахских родов, подчинявшихся потомкам Абулхаир-хана.

3. В XVIII в. произошли определенные изменения в структуре хозяйствования казахского общества, в частности, – в торговле. Это было во многом обусловлено активизацией среднеазиатского (бухарского) и началом проникновения в регион, при покровительстве Оренбургской приграничной администрации, российского капитала. К концу XVIII в. приграничная торговля с Россией приобретает для казахского общества Младшего жуза приоритетное значение.

4. В Урало-Каспийском регионе в XVIII в. имела место зависимость уровня региональных приграничных взаимоотношений от личностного фактора (родовая и наследственная аристократия в Младшем жузе и Оренбургские приграничные администраторы).

5. В середине 1780-х гг. в отношениях между Казахстаном и Россией в Урало-Каспийском регионе намечается переход на новый уровень политического взаимодействия.

6. В 1780-х гг. в России начинается формироваться новая конфессиональ­ная политика, в том числе в отношении ислама, которая основывалась на принципе веротерпимости и активной поддержке традиционных для регионов религий, что реально проявилось в отношении казахского общества Младшего жуза.

7. Мероприятия О.А. Игельстрома являются, по сути, первой попыткой Петербургского правительства создать непрямое правление в приграничном пространстве Урало-Каспийского региона, за счет предоставления казахской родовой знати, не всегда имевшей на то традиционное право, политических инструментов управления, и включения её в приграничные административные структуры. Так, в период мероприятий О.А. Игельстрома в регионе формируется совместное приграничное администрирование.

8. Преобразования, О.А. Игельстрома, касающиеся казахского общества Младшего жуза, явились в определённом смысле совместными приграничными мерами, так как были обусловлены внутриполитической ситуацией на территории жуза и проведены оренбургским приграничным администратором, с опорой на деятельную часть казахского социума.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут использоваться при подготовке лекций и семинаров в вузах, при подготовке учебных пособий, посвященных как общим проблемам истории Казахстана и России, так и конкретным вопросам истории региональных и трансграничных отношений и национальных движений. Дискуссионный характер отдельных положений работы может служить материалом для различных форм обсуждения по проблемам истории межгосударственных отношений, национально-освободительных движений, региональной политики и �